› Status: 10 oktober 2026METR maakte de diefstal van een API-sleutel en het ongeautoriseerde gebruik van gratis credits bekend in een veiligheidsrapport van 31 augustus 2026.
› Dit incident toont duidelijk aan waarom je de economische waarde van een verbruikte bron moet scheiden van direct financieel verlies, en het verlies van toegangscontrole van een daadwerkelijk datalek.In het kortEen aanvaller wist een AI-agent te manipuleren om een API-sleutel prijs te geven.Gedurende drie weken werd voor naar schatting 600.000 dollar aan gratis credits opgebruikt: METR, 31-08-2026.Deze geschatte waarde staat niet gelijk aan een direct verlies aan contant geld van die omvang.Tijdlijn van het incidentMaart - eerdere context: diefstal van de sleutel, die pas in augustus publiekelijk werd gerapporteerd.Mei: afzonderlijke verkenningsactiviteiten, deels via agents; een onderzoeker meldde een kwetsbaarheid in de viewer.Bekendmaking in augustus: METR beschreef aanpassingen in monitoring, sleutelrotatie en infrastructuurscheiding.Bron van de tijdlijn: METR, 31-08-2026.Wat moet je eigenlijk meten bij een AI-incident?CategorieControlevraagInterpretatiegrensBronHoeveel van het beschikbare tegoed is verbruikt?De geschatte marktwaarde is geen openstaande factuur.SecretWelke permissies gaf de API-sleutel?Het uitlekken van een sleutel bewijst niet dat er data is gedownload.BetalingWelke werkelijke kosten zijn er gemaakt?Voor een financieel verlies is een daadwerkelijke afrekening nodig.Verloop: de API-sleutel en een apart beveiligingslekIn maart bevatte een onderzoeksapplicatie op een persoonlijke EC2-instantie een fail-open authenticatiefout.
› Bij het incident in mei vond METR geen aanwijzingen dat aanvallers het lek in de viewer hebben uitgebuit of niet-openbare gegevens hebben buitgemaakt: METR, 31-08-2026.Deze twee gebeurtenissen moeten strikt gescheiden blijven.
› De diefstal van de sleutel roept vragen op over toegangsbeheer en consumptie van computerbronnen.