Welke AI voor je bachelorscriptie? Test met 7 modellen

👁 117 keer gelezen

Voor een bachelorscriptie werkt een vaste combinatie het best: een zoekmachine met webtoegang of de catalogus van je universiteitsbibliotheek voor bronnen, NotebookLM (nu Gemini Notebook) om gedownloade papers te analyseren en ChatGPT of Claude voor je opzet en redactie. In onze test van 7 modellen met 112 opgevraagde publicaties bleken er 16 volledig verzonnen. Bij specifieke regionale literatuur verzonnen twee modellen zelfs bijna alles - een chatbot zonder live zoekfunctie is dus ongeschikt om een bibliografie op te stellen.

Dit artikel maakt deel uit van de gids AI in het onderwijs. We voerden de test uit op 12 oktober 2026 via de API van OpenRouter. Elke publicatie werd geverifieerd via Crossref en OpenAlex, en verdachte titels controleerden we handmatig in catalogi en op websites van wetenschappelijke tijdschriften. De aanleiding was een vraag van een student: welke AI hallucineert het minst tijdens literatuuronderzoek zonder onnodig veel tokens te verbruiken?

Kort samengevat: welke AI gebruik je per fase?

Prijzen via API’s zijn omgerekend op basis van de ECB-referentiekoers van 12 oktober 2026 (1 EUR = 1,1181 USD, bron: ECB). Meer over abonnementen en studentenkortingen vind je in het artikel AI voor studenten.

De test: dezelfde prompt in 7 modellen

We testten de modellen in het Pools, met een vraag die representatief is voor studenten: een verzoek om 8 academische publicaties voor een literatuurstudie over een specifiek onderwerp, inclusief auteurs, jaar, titel, tijdschrift en DOI (vertaald uit het Pools testmateriaal: „Ik schrijf een bachelorscriptie over [onderwerp]. Geef 8 wetenschappelijke publicaties waarop ik mijn literatuuroverzicht kan baseren, met auteurs, jaar, titel, tijdschrift en DOI”). We legden twee onderwerpen voor:

• sociale media - de invloed van sociale media op het zelfbeeld en depressies bij tieners (veel Engelstalige literatuur, grondig onderzocht onderwerp);
• burgerbegroting - burgerbegroting in Poolse steden, participatie en belemmeringen (een lokaal thema waarbij specifieke niet-Engelstalige literatuur cruciaal is).

De modellen werden aangeroepen via de API zonder internettoegang, met uitzondering van Perplexity Sonar Pro, dat standaard live op het web zoekt. Een bron werd als correct beoordeeld als deze daadwerkelijk bestaat met die specifieke auteurs, dat jaartal en die titel (een kleine spelfout of vertaalde titel werd goedgekeurd). „Foutieve gegevens” betekent dat het artikel bestaat, maar met een onjuiste DOI, een verkeerd tijdschrift of foute coauteurs. „Verzonnen” betekent dat de publicatie nergens bestaat.

De complete test (14 gegenereerde antwoorden) kostte circa 0,157 EUR (0,175 USD). Alle logs met prompts, antwoorden, tokencounts en individuele verificaties zijn vastgelegd.

Wat betekenen deze resultaten?

• Bij breed onderzochte, Engelstalige onderwerpen presteert vrijwel elk model uitstekend. Bij het thema sociale media was er op 56 referenties geen enkele verzonnen; slechts 4 bevatten foutieve metagegevens (zoals een juiste titel met een onjuiste DOI of een verkeerd tijdschrift).
• Bij regionale, niet-Engelstalige literatuur gaan offline modellen hallucineren of ontwijken ze de vraag. DeepSeek verzon 8 van de 8 lokale artikelen over burgerbegroting, Gemini 3.8 Flash verzon er 7 van de 8. Claude en GPT kozen juist voor internationale Engelstalige standaardwerken (bijvoorbeeld over Brazilië of West-Europa) - die publicaties bestaan echt, maar sloten nauwelijks aan bij de lokale context.
• Verzonnen bronnen ogen bedrieglijk realistisch. Niet-bestaande artikelen werden toegeschreven aan echte onderzoekers uit het vakgebied, geplaatst in bestaande tijdschriften en voorzien van een DOI met een geldig voorvoegsel. Die DOI leidde in werkelijkheid naar een compleet ander vakgebied (zoals rechtspsychologie). Twee keer werd de voornaam van een bestaande auteur verbasterd.
• Een model met live webtoegang vindt de meeste lokale bronnen, maar maakt ook fouten. Perplexity vond 7 lokale titels; één was verzonnen en bij een ander werd een bestaande DOI gekoppeld aan vreemde auteurs en een verkeerd tijdschrift.
• Goedkoop betekent niet per se onnauwkeuriger. De voordeligste modellen in de test, Claude Haiku 5.5 en GPT-6 Luna (ongeveer 0,0013 EUR / 0,0015 USD per antwoord), presteerden even betrouwbaar als modellen die tien keer duurder zijn. In chat-interfaces zoals ChatGPT of Claude loop je overigens eerder tegen berichtlimieten aan door lange discussies dan door een korte vraag om bronnen.

Deze bevindingen sluiten aan bij bredere wetenschappelijke literatuur: in een studie in Scientific Reports uit 2023 verzon GPT-4 zo’n 18% van de academische referenties; in JMIR Mental Health (2025) hallucineerde GPT-4o 19,9% van de bronnen, oplopend naar 28-29% bij minder beschreven onderwerpen. In onze steekproef lag het algemene foutpercentage op 14% (16 van de 112), maar bij het specifieke regionale onderwerp schoot dit omhoog naar 29% (16 van de 56).

Stappenplan: een bachelorscriptie schrijven met behulp van AI

1. Controleer de academische richtlijnen. Raadpleeg het onderwijs- en examenreglement (OER) van je universiteit of hogeschool. Veel instellingen eisen dat je het gebruik van generatieve AI expliciet vermeldt in een verantwoording of voorwoord. Bespreek altijd vooraf met je scriptiebegeleider wat wel en niet is toegestaan.
2. Onderwerp en onderzoeksvragen afbakenen. Vraag een chatbot om 5 manieren om je hoofdvraag te vernauwen en 3 deelvragen per optie te formuleren. De uiteindelijke selectie maak je zelf in overleg met je begeleider.
3. Literatuur verzamelen. Zoek primair in de bibliotheekcatalogus van je instelling, Google Scholar en repositories. Gebruik je Perplexity of een andere AI-zoekmachine, klik dan altijd door naar de originele publicatie. Gebruik een chatbot zonder webtoegang hoogstens om relevante zoektermen te brainstormen.
4. Bronnen verifiëren. Voer elke DOI in op doi.org en controleer de titel, auteurs en het publicatiejaar. Publicaties zonder DOI moet je kunnen terugvinden in officiële catalogi of direct op de site van de uitgever.
5. Artikelen doornemen. Importeer gedownloade pdf’s in Gemini Notebook en stel gerichte vragen over gehanteerde methodologieën, resultaten en limitaties - met directe citaten naar de tekst. Schrijf samenvattingen altijd in je eigen woorden.
6. Schrijven. Het eigenlijke schrijfwerk doe je zelf. AI kan dienen als sparringpartner: laat het model gaten in je argumentatie aanwijzen of vragen stellen bij je conceptversie.
7. Redactie en stijl. Hulp bij zinsbouw, spelling en helderheid is meestal toegestaan, maar houd bij welke aanpassingen met AI zijn gedaan voor je verantwoording. Zie voor correct citeren ook Hoe citeer je AI.
8. Eindcontrole. Veel onderwijsinstellingen gebruiken plagiaatscanners met ingebouwde AI-detectietools. Bewaar eerdere versies en wijzigingsgeschiedenissen zorgvuldig; meer over hoe deze systemen werken lees je in Detecteert software AI-teksten?.

Kant-en-klare prompts voor je onderzoek

Deze prompt (vertaald uit het Poolse testmateriaal) vraagt niet om een kant-en-klare literatuurlijst, maar brengt het onderzoeksveld in kaart via trefwoorden - een taak waarbij taalmodellen niet hoeven te hallucineren over publicatiegegevens:

Ik schrijf een bachelorscriptie over: [onderwerp]. Opleiding: [studierichting].
Geef me geen concrete publicaties of DOI's.
In plaats daarvan:
1. Noem 5 tot 7 kernthema's die doorgaans aan bod komen in een literatuurstudie over dit onderwerp.
2. Geef per thema 3 tot 5 zoektermen (in het Nederlands en Engels) die ik kan invoeren in de universiteitsbibliotheek en Google Scholar.
3. Geef aan naar welk type bronnen ik moet zoeken (empirisch onderzoek, overheidsrapporten, beleidsdocumenten, officiële statistieken, enz.).
4. Stel me 5 kritische vragen die me helpen het onderwerp verder af te bakenen.

Heb je al een eigen literatuurlijst opgesteld en wil je deze controleren en structureren? Gebruik dan deze prompt (vertaling van het geteste materiaal):

Hier is mijn literatuurlijst. Formatteer deze volgens de richtlijnen van [APA 7e editie / facultaire richtlijnen].
Voeg geen nieuwe bronnen toe en verzin ontbrekende gegevens niet aan - noteer in plaats daarvan [ONTBREEKT: specifiek gegeven].
Geef per bron aan of je zeker weet dat deze bestaat en welke elementen ik handmatig moet controleren.
[jouw lijst]

Veelgestelde vragen

Mag je AI gebruiken bij het schrijven van een bachelorscriptie?

Dat hangt volledig af van de regels van je universiteit of hogeschool en de afspraken met je scriptiebegeleider. De meeste instellingen staan AI toe als ondersteunend hulpmiddel (voor brainstormen, structureren, programmeren of taalredactie), mits je hier transparant over bent. AI mag echter nooit de auteur zijn van je teksten.

Welke AI verzint de minste academische bronnen?

In onze test behaalden Claude Sonnet 5.5 (16 van de 16 correct), GPT-6.1 Sol, Claude Haiku 5.5 en GPT-6 Luna (ieder 15) de hoogste scores. Wel kozen deze modellen bij regionale vraagstukken voornamelijk voor internationale Engelstalige bronnen. Modellen zoals DeepSeek en Gemini 3.8 Flash verzonnen bij specifieke, niet-Engelstalige onderwerpen het merendeel van de literatuurverwijzingen.

Welke gratis AI-tools zijn geschikt voor je scriptie?

De gratis versies van ChatGPT, Claude en Gemini zijn ruim voldoende voor het opstellen van een structuur en tekstuele feedback. NotebookLM (Gemini Notebook) is ideaal om je eigen verzameling pdf-bestanden te analyseren zonder risico op externe hallucinaties.

Kan een scriptiebegeleider zien of je AI hebt gebruikt?

Docenten hebben toegang tot plagiaatcontroles die soms AI-kansen inschatten, maar belangrijker is dat ze je schrijfstijl kennen uit eerdere inlevermomenten. AI-detectiescores leveren zelden sluitend bewijs, maar een verzonnen literatuurverwijzing in je bronnenlijst doet dat wel - en dat is in de praktijk de snelste manier om door de mand te vallen.

Hoe controleer je of een door AI aangedragen bron echt bestaat?

Voer de DOI rechtstreeks in op doi.org, zoek de exacte titel tussen aanhalingstekens op via Google Scholar of de bibliotheekcatalogus, en controleer of auteurs, jaartal en tijdschrift exact overeenkomen. Let op: modellen koppelen regelmatig een bestaande DOI aan een verzonnen titel of verkeerde auteurs.

Wat kost het gebruik van AI bij het afstuderen?

Voor de meeste studenten volstaan de gratis versies. Wie overweegt een betaald abonnement te nemen op diensten zoals ChatGPT Plus, Claude Pro of Perplexity Pro, betaalt doorgaans zo’n 20 USD per maand (ongeveer 17,89 EUR exclusief btw op basis van 1 EUR = 1,1181 USD). Voor literatuuronderzoek is een betaalde tool echter niet noodzakelijk zolang je gebruikmaakt van academische databanken.

Bronnen

• Walters, Wilder: Fabrication and errors in the bibliographic citations generated by ChatGPT (Scientific Reports, 7.09.2023)
• Onderzoek naar GPT-4o-referenties in psychiatrische overzichtsartikelen (JMIR Mental Health, november 2025)
• Besluit nr. 75 van de Universitaire Onderwijsraad UW inzake AI in het onderwijs (11.09.2026)
• Rectorale regeling UEK R.0211.12.2025 inzake AI-verklaringen (24.02.2025)
• Google AI Plus voor studenten (Google, geraadpleegd 12.10.2026)
• NotebookLM omgedoopt tot Gemini Notebook (Google, 16.07.2026)
• Crossref REST API - metadatabase gebruikt voor verificatie
• OpenAlex - academische database gebruikt voor verificatie
• OpenRouter - API-toegang tot de geteste modellen (12.10.2026)

• Bekijk ook: Welke AI voor literatuurlijsten
• Welke AI voor je masterscriptie
• Een onderzoeksplan opstellen met AI
• AI-hallucinaties: test van 10 veelvoorkomende valkuilen

// lees verderTest van 11 AI-modellen: GPT-6 Astra wint, test had foutBenchmarksAI Act kennis chatbots: 8 van 9 modellen geven foute dataBenchmarksMinder bekende AI-beeldgeneratoren verslaan Midjourney: test 6 modellenBenchmarks

Kinetyra