Imagen 3 vs Imagen 3 Fast vs DALL-E 3: test op 6 opdrachten
Drie AI-beeldgeneratoren met dezelfde prompts getest: Poolse tekst met diakritische tekens, objecten tellen, handen, fotorealisme, vlakke illustratie en diagram.
👁 118 keer gelezen
De vraag die we het vaakst krijgen over beeldgeneratoren is: welke is nu de beste? Het antwoord “dat hangt ervan af” is waar maar nutteloos, dus hebben we gedaan wat we altijd doen: dezelfde opdrachten naar drie modellen gestuurd, één poging per model, geen mooiste resultaat uitkiezen. Wat eruit kwam is wat je hieronder naast elkaar ziet.
De modellen: Imagen 3 en Imagen 3 Fast van Google (beide van juni) en DALL-E 3 van OpenAI (van april). Om de vraag voor te zijn: er is simpelweg geen nieuwer grafisch model van OpenAI, we hebben de modellijst op 4 september gecontroleerd en dit is de meest recente van dat bedrijf. We hebben zes taken zo gekozen dat elke taak één specifieke vaardigheid meet, niet algemeen “mooi”.
Taak 1: Poolse tekst met diakritische tekens
Nog een jaar geleden was dit een test die elke generator liet zakken: letters als ą, ę, ł, ś, ź kwamen eruit als willekeurige strepen of verdwenen. Vandaag hebben alle drie de modellen „Zażółć gęślą jaźń“ foutloos geschreven, met elk diakritisch teken op zijn plaats. De verschillen zijn puur stilistisch: Google voegde een lijst en plakband toe, OpenAI maakte een kaal vel. Dit probleem kunnen we als opgelost beschouwen.
Taak 2: precies vier appels en twee peren
Tellen blijft een zwak punt. Imagen 3 Fast tekende een vijfde appel. Imagen 3 en DALL-E 3 telden correct, waarbij het OpenAI-model het fruit in een strak raster van twee bij drie legde, alsof het zichzelf wilde helpen, terwijl het Google-model ze natuurlijk verspreidde en zich ook niet vergiste. Als een afbeelding een specifiek aantal van iets moet tonen, valt het goedkopere Google-model af.
Taak 3: handen
De klassieke test waarin generatoren vroeger een zesde vinger tekenden. Op alle drie de afbeeldingen hebben de handen het juiste aantal vingers en een logische greep op de veter. Imagen 3 gaf het meest fotografische beeld met modder op de schoen, DALL-E 3 het schoonste maar enigszins plastic. Bij deze resolutie zien we bij geen enkele anatomische fouten.
Taak 4: Warschau, tram, regen, schemering
Hier zie je wat de modellen weten over Polen. Imagen 3 plaatste op de achtergrond het Cultuurpaleis en een gelede tram in Warschaus kleurenschema, dus een scène die iedereen herkent die in de hoofdstad is geweest. Imagen 3 Fast gaf een straat in oude-stadssfeer met leesbare Poolse uithangborden. DALL-E 3 genereerde een historisch tramrijtuig met een richtingbord en een haltepaaltje, correct maar zonder herkenningspunt. Alle drie houden het licht, de natte kasseien en reflecties op een niveau dat twee jaar geleden onbereikbaar was.
Taak 5: vlakke illustratie, minimalisme, geen tekst
De opdracht zei letterlijk: één vuurtoren, dunne horizonlijn, veel lege ruimte, geen tekst. Alleen Imagen 3 voerde dit letterlijk uit en het resultaat is de schoonste illustratie in de hele test. Imagen 3 Fast voegde zee en rotsen toe, DALL-E 3 gooide er een maan, sterren en een rotsachtig eiland bij. Mooi, maar niemand had erom gevraagd. Bij redactioneel werk, waar een illustratie bij een vastgestelde stijl moet passen, is gehoorzaamheid aan de prompt belangrijker dan inventiviteit.
Taak 6: diagram met Poolse labels
Drie vakken, twee pijlen, labels „Prompt”, „Model”, „Odpowiedź“. Alle drie de modellen deden dit correct, met het diakritische teken in het laatste woord. Ze verschillen alleen in stijl: Google kleurt de vakken, OpenAI geeft zwarte contouren op wit. Diagrammen met korte tekst zijn tegenwoordig veilig bij elk model.
Generatietijd
| Model | Snelste | Langzaamste | Typisch |
|---|---|---|---|
| Imagen 3 Fast | 8 s | 17 s | ongeveer 12 s |
| Imagen 3 | 19 s | 28 s | ongeveer 21 s |
| DALL-E 3 | 59 s | 97 s | ongeveer 76 s |
Het OpenAI-model was vier tot acht keer langzamer dan beide Google-modellen. Bij één afbeelding maakt dat niet uit, bij een serie van enkele tientallen illustraties is dat het verschil tussen een kwartier en een uur.
Conclusie
Imagen 3 won deze test: het telde het fruit, luisterde naar de opdracht over minimalisme, gaf het meest herkenbare Warschau en maakte geen enkele fout in tekst. Imagen 3 Fast is het snelst en voldoet voor de meeste taken, maar niet waar het aankomt op een exact aantal objecten. DALL-E 3 maakt correcte, nette afbeeldingen, alleen erg langzaam en met de neiging om versieringen toe te voegen waar niemand om vroeg.
Eén voorbehoud: zes taken en één poging per taak is een verkenning, geen statistische meting. Het laat zien wat er uit de eerste poging kwam, want zo gebruikt de meerderheid van de mensen deze tools. De actuele tarieven van alle drie de modellen staan op hun pagina’s in OpenRouter en veranderen vaker dan we ze hier bij kunnen houden.
Google · Jouw bronnenHoger in Google - met één klikToevoegen aan voorkeursbronnen →Update 5 september: langere tekst op poster
Na de eerste test kregen we de vraag of één zin met diakritische tekens niet te weinig was. We hebben daarom een poster getest met een kop en vier regels in het Pools: „Cztery zasady dobrego promptu” (Vier regels voor een goede prompt), en daaronder „Podaj cel i odbiorcę“ (Geef doel en doelgroep), „Dołącz przykład“ (Voeg een voorbeeld toe), „Określ długość i format“ (Bepaal lengte en formaat), „Sprawdź źródła, zanim uwierzysz“ (Controleer bronnen voordat je gelooft). Acht woorden met diakritische tekens, waaronder „źródła“ en „długość“, die graag uit elkaar vallen.
Alle drie de modellen gaven de volledige tekst zonder één fout in letters en diakritische tekens. Imagen 3 Fast voegde opsommingstekens toe waar we niet om hadden gevraagd, Imagen 3 centreerde de tekst op een gekreukt vel, DALL-E 3 zette hem links uitgelijnd op een schoon vel. Tijden zoals eerder: 8, 20 en 77 seconden. De conclusie van de eerste test werd alleen maar sterker: Poolse tekst in een afbeelding, ook langere tekst, is bij elk van deze drie generatoren geen obstakel meer.
More on this from HELDER
benchmarks·GPT-6 Astra hallucinatietest: vier modellen over niet-bestaande feitenWe testten GPT-6 Astra, Claude en Gemini met vragen over niet-bestaande feiten. Een jaar geleden kreeg je nog verzonnen biografieën. Nu is het anders.