Kimi K3.1 Pro getest in het Nederlands: vergelijking met GPT-6 Astra, Gemini 4 Argon en Claude Opus 5.5

Update (9 november 2026): Claude Fable 5.2 en Mythos 5.2 zijn uit - prijzen, toegang en benchmarks in mijn gids over Claude Fable 5.2.

👁 121 keer gelezen

Op 24 oktober 2026 heb ik Kimi K3.1 Pro getest in het Nederlands aan de hand van 12 opdrachten die vanaf nul voor de Nederlandse context zijn geschreven. In deze vergelijking nam het model het via OpenRouter op tegen GPT-6 Astra, Gemini 4 Argon, Claude Opus 5.5 en DeepSeek V4.1 Flash 1017. Kimi K3.1 Pro eindigde met 64,0 van de 72 punten op de vijfde plaats: technisch en rekenkundig foutloos, maar kwetsbaar bij subtiele grammaticale correcties, valse vrienden en formele eisen uit de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

• Eindscore Kimi K3.1 Pro: 64,0 / 72 punten (5e plaats van de 5 modellen in de Nederlandse reeks).
• Foutloze onderdelen (6,0 / 6): idiomen en woordspelingen, btw-berekening (21% en 9%), lokale datum- en getalnotatie, logische puzzel, JSON-extractie, lokale feitenkennis en lange context (circa 28.000 tokens aan VvE-notulen).
• Zwakste schakels: tekstcorrectie (3,0 / 6 door een onnodige tijdsverschuiving), formeel bezwaarschrift (4,0 / 6 door het ontbreken van een handtekeningveld en een pleonasme) en vertaling met valse vrienden (5,0 / 6).
• Snelheid en kosten in deze run: mediaan van 83 tokens/s (148 seconden totaal voor 12 taken) en een API-kostprijs van 0,165 USD via het endpoint moonshotai/mxfp4.

Volledige ranglijst en snelheid in het Nederlands

Voor de Nederlandse markt heb ik vijf modellen geselecteerd (vanwege het totale testbudget zijn Qwen3.8 Max en GLM-5.3 in het Nederlands, Turks en Japans weggelaten). Elke opdracht leverde maximaal 6 punten op, verdeeld over 3 criteria van 0 tot 2 punten. Omdat ik per taak precies één poging (single trial) heb uitgevoerd, moeten kleine verschillen van 1 tot 2 punten over de gehele linie als een praktisch gelijkspel worden beschouwd.

Een belangrijke kanttekening bij de snelheidsmetingen: de verzoeken zijn parallel verstuurd (tot 20 gelijktijdig), waardoor de totale tijden indicatief zijn. Bovendien draaide GPT-6 Astra buiten de Poolse test op het goedkopere openai/flex-endpoint, waardoor de responstijd van dat model niet één-op-één vergelijkbaar is met standaard productieservers. De Highspeed-variant van Kimi K3.1 Pro (moonshotai/highspeed) is uitsluitend in het Pools getest; ik trek daaruit dus geen conclusies over de snelheid of stabiliteit in het Nederlands.

Score per opdracht: Kimi K3.1 Pro versus de koplopers

Net als bij de andere modellen bleken de puur gestructureerde en rekenkundige opdrachten in het Nederlands verzadigd: vrijwel elk model haalde het maximum bij de btw-berekening volgens de tarieven van de Belastingdienst (21% en 9%), de Nederlandse getalnotaties, de logische puzzel, JSON-extractie en het vinden van drie specifieke feiten (zoals een gewijzigde fietsenstallingscode en een boeteclausule) in circa 28.000 tokens aan VvE-vergaderstukken. Het onderscheid werd volledig gemaakt in de talige opdrachten en de codecommentaren.

Bij opdracht c (samenvatting) leverde Kimi inhoudelijk goed werk zonder hallucinaties, maar gebruikte het model 64 tot 65 woorden waar een strikte limiet van 60 woorden gold (-1 punt). Bij opdracht g (Python-code voor de 11-proef van het burgerservicenummer - BSN) slaagde de code voor alle automatische tests (4/4 geldige nummers geaccepteerd, 6/6 ongeldige geweigerd), maar waren de Nederlandstalige commentaren te summier: een duidelijke uitleg van de wegingsfactoren en de deelbaarheid door 11 ontbrak (-1 punt).

Praktijkvoorbeelden en citaten uit de test

Om te laten zien waar Kimi K3.1 Pro punten laat liggen en waar het juist uitblinkt, volgen hieronder vier exacte fragmenten uit de ruwe testdata.

1. Taalcorrectie (opdracht l) - Kimi: 3,0 / 6 | DeepSeek V4.1 Flash 1017: 6,0 / 6

In deze opdracht moesten acht typisch Nederlandse taalfouten (zoals groter als mij, hun gaan en d/t-fouten) worden verbeterd zonder correcte zinsdelen aan te passen. Kimi corrigeerde zeven fouten uitstekend, maar veranderde bij nodig heb onnodig de werkwoordstijd naar de verleden tijd, wat zowel in de automatische controle als bij de juryleden tot puntenaftrek leidde:

Gisteren ben ik naar de winkel gegaan, omdat ik een cadeau voor mijn zus wilde kopen. Helaas was de winkel dicht, dus ben ik naar huis gegaan. Mijn zus zei dat ze geen cadeau nodig had, maar ik weet dat het niet waar is. Mijn vader heeft gezegd dat ze het eigenlijk heel leuk zou vinden. Zaterdag ga ik naar het winkelcentrum en zoek ik iets leuks. Ik hoop dat ik er op tijd ben, want ze gaan om zes uur dicht. Ik word altijd zenuwachtig als ik te laat ben. Mijn zus is groter dan ik, dus ik neem maat M. Er zijn daar altijd te veel mensen, maar ik hoop dat ze het cadeau leuk vindt.”

**Verbeteringen:**
- nodig heb → nodig had
- gezegt → gezegd
- eigelijk → eigenlijk
- hun gaan → ze gaan
- wordt → word
- groter als mij → groter dan ik
- teveel → te veel
- vind → vindt

Ter vergelijking behield DeepSeek V4.1 Flash 1017 keurig de tegenwoordige tijd (nodig heb -> nodig heeft) en haalde daarmee de volle 6,0 punten.

2. Formeel bezwaarschrift (opdracht a) - Kimi: 4,0 / 6 | Claude Opus 5.5: 5,5 / 6

De opdracht vroeg om een formeel bezwaarschrift aan het college van B en W van de gemeente Utrecht tegen de afwijzing van een bewonersparkeervergunning. Kimi zette de feiten (uitschrijving vorige bewoner uit de BRP) goed op een rij, maar maakte een stijl- en vormfout:

Betreft: bezwaar tegen de afwijzing van een bewonersparkeervergunning, besluit van 22 september 2026, kenmerk PV-2026-08814**

Geacht college,

Hierbij maak ik namens mijzelf bezwaar tegen uw besluit van 22 september 2026, kenmerk PV-2026-08814, waarbij mijn aanvraag voor een bewonersparkeervergunning is afgewezen

Beide AI-juryleden wezen op het ontbreken van een handtekening of een expliciete aanduiding voor een handtekening onderaan de brief (een wettelijk vereiste volgens artikel 6:5 van de Awb, waar alleen een getypte naam niet volstaat). Daarnaast merkte jurylid Gemini 4 Argon terecht op dat de formulering “Hierbij maak ik namens mijzelf bezwaar” een onnatuurlijk pleonasme is.

3. Vertaling met valse vrienden (opdracht d) - Kimi: 5,0 / 6 | Gemini 4 Argon: 6,0 / 6

Bij het vertalen van het Engels naar het Nederlands trapte Kimi in een klassieke valse vriend rond het Engelse woord sympathetic (wat in die context ‘meelevend’ of ‘begripvol’ betekent, en niet simpelweg ‘aardig’):

2: Eigenlijk is de nieuwe manager best sympathiek en erg verstandig. Ik heb uiteindelijk de baan gekregen, maar reken maar niet op een salarisverhoging. Het is geen hogere wiskunde

Hoewel Kimi uitdrukkingen als “Het is geen hogere wiskunde” en de vertaling naar het Engels (deel 1) zeer natuurlijk formuleerde, kostte sympathiek in plaats van meelevend (zoals Gemini 4 Argon wel correct vertaalde) hier één punt.

4. Idiomen en woordspelingen (opdracht b) - Kimi: 6,0 / 6

Dat Kimi K3.1 Pro wel degelijk goed overweg kan met Nederlandse zegswijzen, blijkt uit de maximale score voor opdracht b:

a) Met de deur in huis vallen:** zonder inleiding of omhaal meteen ter zake komen.  
     *Voorbeeld:* „Ik val meteen met de deur in huis: kun je me morgen helpen verhuizen?”
 - **b) Nu komt de aap uit de mouw:** nu wordt duidelijk wat iemands werkelijke bedoeling was of wat er echt aan de hand is.  
     *Voorbeeld:* Hij was eerst heel vriendelijk, maar toen hij geld wilde lenen, kwam de aap uit de mouw

Ook de dubbelzinnigheid van het woord flauw (zowel ‘zonder zout’ als ‘niet grappig’) en een woordspeling rond het woord bank (financiële instelling versus zitmeubel voor de kat) werden foutloos uitgewerkt.

Methodologie, correcties en beperkingen van dit onderzoek

Deze Nederlandse test maakt deel uit van een breder onderzoek in 10 talen (waarvan u het volledige overzicht vindt op de centrale pagina Kimi K3). Voor maximale transparantie vermeld ik hier de exacte randvoorwaarden en beperkingen:

• API versus webinterface: Alle tests zijn uitgevoerd via de OpenRouter API met vaste instellingen (reasoning effort: medium, max_tokens: 16000). De kwaliteit en het gedrag van een specifiek API-endpoint (zoals moonshotai/mxfp4) bewijzen niet dat de consumenten-webapplicatie van Kimi exact hetzelfde reageert.
• Afwijkende antwoorden in andere talen: In het Nederlands beantwoordde Kimi alle 12 vragen inhoudelijk relevant. In de bredere test van 120 vragen gaf het mxfp4-endpoint echter 8 keer een volledig off-topic antwoord (bijvoorbeeld in het Duits, Italiaans, Turks en Japans). Die fouten zijn in de officiële scores als 0 punten blijven staan; diagnostische herhalingen achteraf veranderen de ranglijst niet.
• Scheidsrechters en mogelijke bias: De open opdrachten zijn blind beoordeeld door twee LLM-juryleden: GPT-6.1 Sol en Gemini 4 Argon. Om zelfbevoordeling uit te sluiten, zijn de antwoorden van GPT-6 Astra uitsluitend door Gemini beoordeeld, de antwoorden van Gemini uitsluitend door GPT-6.1 Sol, en die van alle andere modellen (waaronder Kimi en Opus) als het gemiddelde van beide. De opdrachten en antwoordmodellen zijn vooraf opgesteld met hulp van een Claude Opus 5.5-agent; hoewel de juryleden uit andere modelfamilies komen en veel punten automatisch zijn berekend, vormt dit geen onafhankelijke menselijke benchmark en bestaat het risico dat de opdrachten onbewust aansluiten bij de stijl van Opus.
• Correctie tijdens de beoordeling: In de Nederlandse briefopdracht (nl/a) keurde het oorspronkelijke antwoordmodel alleen “Met vriendelijke groet” goed. Omdat “Hoogachtend” onder een formeel bezwaarschrift eveneens correct (en zelfs gebruikelijker) is, heb ik het beoordelingsmodel aangepast en de evaluatie voor alle vijf de modellen opnieuw gedraaid.

Wilt u het model zelf voor uw eigen Nederlandse teksten of codeerwerk uitproberen? U kunt Kimi hier zelf testen (dit is een affiliatelink; als u via deze verwijzing een account aanmaakt of gebruikmaakt van de dienst, ontvang ik mogelijk een kleine vergoeding, zonder extra kosten voor u).

Veelgestelde vragen (FAQ)

Hoe goed spreekt en schrijft Kimi K3.1 Pro Nederlands in de praktijk?

Met 64,0 van de 72 punten schrijft Kimi K3.1 Pro vlot en begrijpelijk Nederlands, en begrijpt het gangbare idiomen uitstekend. Bij zakelijke of juridische teksten moet u echter zelf blijven controleren op valse vrienden vanuit het Engels (zoals sympathiek), strikte woordlimieten en formele vereisten zoals een handtekeningblok onder een bezwaarschrift.

Kan Kimi K3.1 Pro overweg met Nederlandse btw-tarieven en het BSN?

Ja. In mijn test haalde Kimi de maximale score (6,0 / 6) bij het rekenen met de Nederlandse btw-tarieven van 21% en 9% en het formatteren van lokale datums en bedragen. Ook de gegenereerde Python-code voor de 11-proef van het burgerservicenummer (BSN) werkte technisch foutloos op alle testcases, al was de tekstuele uitleg in de codecommentaren aan de korte kant (5,0 / 6).

Waarom verloor Kimi K3.1 Pro zoveel punten bij de taalcorrectie?

Bij opdracht l (3,0 / 6) verbeterde Kimi zeven van de acht taalfouten probleemloos, maar veranderde het model “nodig heb” naar de verleden tijd “nodig had” in plaats van het verwachte “nodig heeft”. Omdat de opdracht vereiste dat de oorspronkelijke tijd behouden bleef waar dat grammaticaal kon, kostte dit zowel bij de automatische regex-controle als bij de AI-juryleden punten.

Is Kimi K3.1 Pro goedkoper of sneller dan de concurrentie in deze test?

In deze specifieke Nederlandse run van 12 taken kostte Kimi K3.1 Pro 0,165 USD via OpenRouter. Daarmee was het goedkoper dan Claude Opus 5.5 (0,408 USD) en GPT-6 Astra (0,232 USD op het flex-endpoint), maar duurder dan Gemini 4 Argon (0,131 USD) en aanzienlijk duurder en trager dan DeepSeek V4.1 Flash 1017 (0,025 USD en een mediaan van 399 tok/s tegenover 83 tok/s voor Kimi).

Bronnen en verantwoording

Alle testresultaten, scores, citaten en kosten in dit artikel zijn afkomstig uit mijn eigen taalkundige benchmark, uitgevoerd op 24 oktober 2026 via de OpenRouter API. De controle van de Nederlandse btw-tarieven (21% en 9%) is op diezelfde datum geverifieerd aan de hand van de informatie van de Belastingdienst (belastingdienst.nl). Onderstaande externe links dienen uitsluitend als algemene achtergrondinformatie over het model en de officiële documentatie van de ontwikkelaar, en zijn niet de bron van mijn eigen testdata:

• Aankondiging en technische achtergrond van Kimi K3.1 Pro (kimi.com)
• Officiële API-documentatie en tariefstructuur (platform.kimi.ai)

// lees verderAlternatieven voor Claude Sonnet 5.5: vier opties vergelekenAI-toolsLLM-vergelijking in het Pools: 4 open modellen getestAI-overzichtGemini 4 Argon beschikbaar: API-prijzen en testresultatenNieuws

Kinetyra