AI image generator vergelijken: arena met 11 modellen
Vergelijk AI image generators met een interactieve schuifbalk: testresultaten van 11 modellen op tekst, compositie, bewerkingen en echte 4K-resolutie.
👁 114 keer gelezen
Dit is een interactieve arena met de resultaten van mijn tests van AI image generators: 11 modellen, 4 taken en meer dan 80 afbeeldingen op basis van exact dezelfde prompts. Kies een test, selecteer twee modellen en vergelijk ze met een schuifregelaar in hetzelfde kader. De resultaten zijn niet gebaseerd op publieke stemmen of promotiemateriaal van fabrikanten, maar op harde metingen: letterlijke tekstweergave, objectplaatsing, beeldbehoud en effectieve resolutie. De belangrijkste resultaten vatte ik eerder samen in het rapport AI in Polen voor september 2026.
Ranglijsten zoals Artificial Analysis tonen welke afbeelding mensen simpelweg mooier vinden. Mijn tests richten zich op aspecten die in de dagelijkse praktijk zwaarder wegen: kan een model foutloos tekst genereren, plaatst het een product exact op de aangewezen plek in het ontwerp, overleeft het een tiende bewerking op rij en is de beloofde “4K” wel echt 4K?
AI image generator vergelijken: de arena
[pw_arena_obrazow]
Hoe gebruik je de arena?
- Kies bovenaan een test: tekstgeneratie (getest in het Pools), objecten binnen kaders, 10 opeenvolgende bewerkingen of 4K-detail.
- Selecteer bij tekst en kaders een specifieke opdracht, zoals een menukaart of een strandscène.
- Klik op twee modellen. Boven het overzicht verschijnt één venster met een schuifregelaar: links zie je het eerste model, rechts het tweede.
- Bij de kadertest tonen onderbroken rechthoeken de exacte zones waar de objecten volgens de instructie moesten staan.
De resultaten op een rij
| Test | Beste model | Zwakste model | Wat is er gemeten? |
|---|---|---|---|
| Tekstweergave (getest met 13 Poolse teksten) | GPT Image 2.5, Nano Banana Pro, Nano Banana 2, Grok - 13/13 | Qwen-Image-2.1 - 6/13 | Tekst letter voor letter correct overgenomen |
| Objecten in kaders (16) | FLUX 3 Image - 16/16, IoU 0,89 | Qwen-Image-2.1 - 2/16, IoU 0,17 | Overlapping tussen opgegeven en feitelijk kader (IoU) |
| 10 bewerkingen op rij | Ideogram 4.5 - SSIM 0,95 | Qwen-Image-2.1 - SSIM 0,11 | Behoud van onaangeroerde beeldzones |
| 4K-detail | FLUX 3 Image - 16,8 Mpx | Ideogram 4.5 - 0,7 Mpx | Effectieve resolutie |
Geen enkel model scoort op elk vlak optimaal. GPT Image 2.5 en Nano Banana genereren complexe tekst het meest accuraat, FLUX 3 houdt de compositie het strakst vast en levert echte 4K-scherpte, terwijl Ideogram 4.5 en FLUX 3 uitblinken in iteratieve bewerkingen zonder de rest van de foto aan te tasten. Qwen-Image-2.1 is het enige lokaal en gratis gedraaide model; het eindigt in deze gestructureerde taken onderaan, hoewel individuele beelden er visueel erg verzorgd uit kunnen zien.
Hoe is er getest?
- Testperiode: 30 september - 2 oktober 2026.
- Toegang: gesloten modellen via de API van fal.ai; Qwen-Image-2.1 draaide lokaal op een Nvidia RTX 4090 (ComfyUI, int8).
- Enkele poging: één generatie per taak en per model met identieke prompts, zonder handmatig de mooiste resultaten eruit te pikken.
- Meetmethoden: tekstherkenning via een vision-model en handmatig gecontroleerd; objectposities gedetecteerd met een vision-model en berekend als IoU (Intersection over Union); SSIM berekend op beeldsegmenten die niet aangepast mochten worden; effectieve resolutie gemeten via downscale- en upscale-tests. De prompts zijn getest in het Pools.
Gedetailleerde achtergronden van elke test vind je in deze verdiepende artikelen:
- Tekst in beeld: Ideogram 4.5 tegen 8 andere modellen
- Compositie met kaders: FLUX 3 tegen 5 modellen
- 10 bewerkingen op rij: Ideogram 4.5 tegen 7 modellen
- FLUX 3 onder de loep: 4K vergeleken met 6 modellen
- Qwen-Image-2.1 versus gesloten commerciële modellen
Ik werk deze arena bij zodra er nieuwe modellen verschijnen. Een breder overzicht inclusief prijzen staat in de ranglijst van AI image generators.
Google · Jouw bronnenHoger in Google - met één klikToevoegen aan voorkeursbronnen →Veelgestelde vragen
Wat is de beste AI image generator in 2026?
Dat hangt volledig af van je doel. Voor beelden met specifieke, foutloze tekst raad ik GPT Image 2.5 of Nano Banana Pro aan. Voor ontwerpen met een strikte layout en grote afdrukformaten presteert FLUX 3 Image het best. Voor opeenvolgende correcties op dezelfde afbeelding zijn Ideogram 4.5 en FLUX 3 de betrouwbaarste keuzes.
Waarin verschilt deze arena van LMArena of Artificial Analysis?
Dergelijke ranglijsten steunen op subjectieve stemmen van gebruikers die kiezen welke afbeelding er aantrekkelijker uitziet. Deze arena vermijdt stemmen en meet meetbare prestaties op basis van identieke opdrachten.
Kunnen de resultaten per run verschillen?
Ja. Elk model kreeg één poging per taak, dus met een andere seed kan een individueel beeld anders uitvallen. Forse prestatieverschillen, zoals 16 correct geplaatste objecten tegenover slechts 2, berusten echter niet op toeval.
Waarom ontbreekt Midjourney in deze vergelijking?
Midjourney biedt geen openbare officiële API aan. Alle tests in deze arena zijn geautomatiseerd via scripts om te garanderen dat elk model exact dezelfde prompt onder identieke condities verwerkt.
More on this from HELDER
nieuws·DevDay 2026: OpenAI versnelt, maar AI-agents ontsporenOpenAI lanceert een golf aan agent-functies tijdens DevDay 2026, terwijl incidenten bij Meta en interne rapporten aantonen dat AI-agents ontsporen.