AI beeldgeneratoren vergelijking: 8 modellen getest
We testten 8 AI beeldgeneratoren met identieke prompts: scores 0-10, prijzen van $0,03 tot $0,13 per afbeelding, snelheid en Poolse tekst op uithangborden.
👁 126 keer gelezen
We testten 8 AI beeldgeneratoren op dezelfde manier als onze lokale test: identieke prompts, één poging, zonder de mooiste versies te selecteren. Op 27 september 2026 voerden we vijf prompts uit onze Z-Image Turbo test uit via acht betaalde modellen beschikbaar via de OpenRouter API, van Nano Banana Pro tot Recraft V4.1. We maten de tijd en kosten per afbeelding en beoordeelden vervolgens 40 afbeeldingen op volledige resolutie en ingezoomd. Daarnaast tonen we de resultaten van twee gratis modellen die lokaal op onze grafische kaart draaien.
AI-afbeeldingen met Nederlandse tekst: 21 modellen
Een Amsterdamse kaaswinkel en een fietsdag rond het IJsselmeer testen meer dan een mooie compositie. IJ, ë en é moeten ook in kleine tekst kloppen. Deze vergelijking beoordeelt de letters op twee Nederlandse ontwerpen, niet alle mogelijkheden van de modellen.
KAASHANDEL IJSSELSTEIN staat op het winkelbord. De tweede opdracht bevat één dag fietsen. De fictieve namen en volledige prompts maken zichtbaar welke tekst gevraagd is en welke tekst het model zelf toevoegt.
Test van 24 oktober 2026 via API: 21 modellen met twee gelijke, lokaal ontworpen prompts. Tekstscores van 0 tot 10 komen uit de vastgelegde visuele beoordeling; USD-bedragen zijn werkelijk gemeten API-kosten. Het zijn geen abonnementstarieven of officiële prijslijsten en twee beelden bewijzen geen algemene betrouwbaarheid.
Resultaten voor Nederlandse tekst
De meeste modellen konden IJ goed weergeven. Problemen ontstonden bij ideeën en één, terwijl onder meer Qwen 2.1 Turbo moeite had met de volledige formulering. Bekijk daarom beide cijfers naast het gemiddelde: een goed bord zegt niet alles over een langere affichetekst.
| Model | Tekst /10 | Gem. kosten USD | Twee scores |
|---|---|---|---|
| gpt-image-2-5-flare | 9 | 0,053 | 9, 9 |
| seedream-5-0-flash | 9 | 0,0193 | 9, 9 |
| flux-3-image-klein | 9 | 0,0025 | 9, 9 |
| gpt-image-2-5-sunburst | 9 | 0,053 | 9, 9 |
| flux-3-image | 9 | 0,048 | 9, 9 |
| grok-imagine-image-2-0 | 9 | 0,06 | 9, 9 |
| luma-uni-1 | 9 | 0,0404 | 9, 9 |
| recraft-v4-1 | 8,5 | 0,035 | 8, 9 |
| muse-image | 8,5 | 0,01 | 9, 8 |
| nano-banana-2-1 | 8 | 0,0337 | 9, 7 |
| qwen-image-3-0 | 7,5 | 0,03 | 9, 6 |
| krea-2-turbo | 7,5 | 0,0062 | 9, 6 |
| recraft-v4-1-flash | 7 | 0,007 | 6, 8 |
| qwen-image-2-1-pro | 6,5 | 0,04 | 7, 6 |
| ideogram-4-5 | 6,5 | 0,2 | 5, 8 |
| qwen-image-3-0-pro | 6,5 | 0,04 | 9, 4 |
| bria-fibo-2-0 | 6 | 0,04 | 6, 6 |
| ernie-image | 4,5 | 0,018 | 3, 6 |
| qwen-image-2-1-turbo | 4 | 0,0141 | 3, 5 |
| wan2-7-image | 4 | 0,03 | 5, 3 |
| riverflow-2-5-fast | 4 | 0,0324 | 3, 5 |
Voor drukwerk zou ik de definitieve tekst apart opmaken. Controleer accenten, ongewenste extra zinnen en de leesbaarheid op het werkelijke formaat. Vergroten maakt een verkeerde letter alleen groter; het herstelt de inhoud niet.
Originele prompts
Photo of a cheese shop in an Amsterdam canal house, painted sign above the window: "KAASHANDEL IJSSELSTEIN". Window lettering: "Verse kaas en leuke ideeën voor cadeaus". Bicycles parked in front.Cheerful flat poster for a fictional cycling day around a Dutch lake, windmill and tulips. Title: "RONDJE IJSSELMEER". Subtitle: "Zondag 8 juni - één dag fietsen, koffie en poffertjes".Voorbeelden om te bekijken
Gegevens en methode
Samenvatting
De beste afbeeldingen leverde Nano Banana Pro (gemiddeld 9,0/10), maar dit is ook het duurste: $0,13 per afbeelding. De beste prijs-kwaliteitverhouding heeft GPT Image 2 in “medium” kwaliteit: 8,7/10 voor $0,033. Vlak daarachter volgen Nano Banana 2 en Grok Imagine 2.0 (beide 8,6) en Seedream 5.0 Pro (8,5). Het Poolse uithangbord “PIEKARNIA ŻÓŁĆ“ (bakkerij geel) werd correct geschreven door 6 van de 8 API-modellen. FLUX.2 Pro en Recraft V4.1 maakten fouten, net als beide lokale modellen. Recraft was het snelst (7 s), Grok het traagst (72 s). De volledige test kostte $2,25.
Hoe de test werkte
Alle modellen werden aangeroepen via de OpenRouter beelden-API (/api/v1/images) met een 16:9 verhouding en “1K” resolutie, indien het model dit ondersteunt. Waar mogelijk gebruikten we dezelfde seed als in de lokale test (FLUX.2, Seedream, Qwen-Image). GPT Image 2 kreeg “medium” kwaliteit en Grok Imagine de hoogste beschikbare kwaliteit in deze API, ook “medium”. De tijd maten we vanaf het verzenden van het verzoek tot ontvangst van het bestand, en de kosten haalden we uit het usage.cost veld in de response. De prompts zijn in het Engels, woordelijk hetzelfde als in de lokale test van 26 september.
Het testbudget was $2,50. Eén prompt voor acht modellen kostte $0,45, dus in plaats van acht prompts kozen we de vijf meest veeleisende:
- Markt - reportagefoto: oudere vrouw verkoopt tomaten, komkommers en dille op een Warschause markt, ochtendlicht van opzij.
- Uithangbord - Krakause bakkerij met geschilderd bord “PIEKARNIA ŻÓŁĆ“, warm avondlicht.
- Illustratie - vlakke illustratie in tijdschriftstijl: persoon bij laptop laat in de avond, lama ernaast, marineblauw en oranje palet, geen tekst.
- Portret - 40-jarige man met sproeten en grijze baard houdt dampende koffie met beide handen vast.
- Pierogi - foto van bovenaf: pierogi met ui en zure room op houten tafel.
Elke afbeelding beoordeelden we op een schaal van 0-10: overeenstemming met de prompt, realisme, handen, Poolse letters en afwezigheid van tekst waar de prompt dit verbood. De beoordelingen zijn van ons, dit is onze mening, maar bij elke afbeelding leggen we uit waarom we punten aftrokken.
Resultaten: prijzen, tijden en scores
Prijzen zijn de werkelijke bedragen die OpenRouter in rekening bracht voor één afbeelding, exclusief btw. Tijd is het gemiddelde van vijf afbeeldingen.
| Model | Prijs per afbeelding | Gemiddelde tijd | Resolutie | Gemiddelde score |
|---|---|---|---|---|
| Nano Banana Pro (Google) | $0,134 | 18,6 s | 1376×768 | 9,0 |
| GPT Image 2, medium (OpenAI) | $0,033 | 29,7 s | 1536×864 | 8,7 |
| Nano Banana 2 (Google) | $0,067 | 12,2 s | 1376×768 | 8,6 |
| Grok Imagine 2.0 (xAI) | $0,06 | 71,5 s | 1280×720 | 8,6 |
| Seedream 5.0 Pro (ByteDance) | $0,045 | 45,6 s | 1280×720 | 8,5 |
| FLUX.2 Pro (Black Forest Labs) | $0,045 | 13,0 s | 1824×1024 | 7,6 |
| Qwen-Image 3 (Alibaba) | $0,03 | 67,0 s | 1024×576 | 7,6 |
| Recraft V4.1 | $0,035 | 7,2 s | 1344×768 | 6,5 |
| Qwen-Image 2.1 (lokaal, RTX 4090) | ca. $0,002 stroom | 6,5 s | 1344×768 | 6,9 |
| Z-Image Turbo (lokaal, RTX 4090) | ca. $0,001 stroom | 4,2 s | 1344×768 | 5,7 |
Drie dingen uit de tabel zijn niet meteen duidelijk. FLUX.2 Pro rekent per megapixel en leverde zonder opgegeven grootte een afbeelding van 1824×1024, dus betaalden we $0,045 in plaats van $0,03. Qwen-Image 3 gaf in “1K” modus slechts 1024×576, terwijl volgens de OpenRouter prijslijst de 2K versie hetzelfde kost: $0,03. GPT Image 2 in “high” kwaliteit is meerdere keren duurder: OpenRouter toont in de documentatie een 16:9 afbeelding voor $0,13.
Galerij: dezelfde prompt, tien modellen
Op elke afbeelding staan acht API-modellen en twee lokale modellen van onze RTX 4090 kaart (de laatste twee tegels). We testten in het Engels.
1. Reportage van de markt
Vier API-modellen voegden Poolse kaartjes toe, hoewel de prompt daar niet om vroeg: Nano Banana 2, Nano Banana Pro, Qwen-Image 3 en Grok Imagine. Alle waren correct geschreven, inclusief “OGÓRKI” (komkommers) en “zł/kg“, en GPT Image 2 zette alleen prijzen in het formaat “2,50”. Seedream 5.0 Pro (8,5) gaf het meest reportageachtige beeld: zijlicht, ondiepe scherptediepte, gewone trui in plaats van een stockfoto-kostuum.
2. Poolse tekst: uithangbord “PIEKARNIA ŻÓŁĆ“
Hier liepen de scores het meest uiteen. FLUX.2 Pro miste de punt boven de Z en de streep boven de C, dus twee van de vier speciale tekens (5/10). Recraft voegde een staartje toe aan het woord “PIEKARNIA” en plaatste een streep in plaats van een punt boven de Z, en onder de tekst is een lichtere vlek zichtbaar (4/10). Qwen-Image 3 schreef niet alleen het bord goed, maar tekende ook een bord “CHLEB NA ZAKWASIE” (zuurdesembrood) en een kaartje “ŚWIEŻE“ (vers), ook foutloos. Dit komt overeen met onze augustus test van Poolse tekens, waar FLUX.2 Pro ook staartjes verwarde.
3. Illustratie zonder tekst
In de lokale test voegde Z-Image Turbo twee keer het vignet “THE NEW YORKER” toe aan deze afbeelding (3/10). Alle API-modellen behandelden de tijdschriftnaam als een stijlbeschrijving, niet als te tekenen tekst. Recraft (7,5) maakte de meest “tijdschriftachtige” tekening, maar op witte achtergrond, waardoor “late avond” uit de prompt verloren ging.
4. Portret met handen
Handen zijn geen probleem meer: alle tien modellen tekenden vijf vingers per hand. De verschillen zitten in de details van de prompt. GPT Image 2 (8) miste sproeten, Nano Banana 2 (8) de stoom boven de mok, en Recraft (7) gaf een rode baard in plaats van grijs.
5. Pierogi van bovenaf
Pierogi zijn een goede test voor kennis van de Poolse keuken. Nano Banana 2 (7,5) maakte gebakken dumplings gerold als Aziatische gyoza, en Recraft (7) stapelde ze als uszka (soepballetjes). Seedream (8) gaf mooie pierogi, maar schuin, terwijl de prompt “van bovenaf” zei.
Scores per prompt
| Model | Markt | Uithangbord | Illustratie | Portret | Pierogi | Gemiddelde |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Nano Banana Pro | 9 | 9,5 | 8,5 | 9 | 9 | 9,0 |
| GPT Image 2 | 8 | 9,5 | 9 | 8 | 9 | 8,7 |
| Nano Banana 2 | 9 | 10 | 8,5 | 8 | 7,5 | 8,6 |
| Grok Imagine 2.0 | 8,5 | 9,5 | 8 | 8,5 | 8,5 | 8,6 |
| Seedream 5.0 Pro | 8,5 | 8,5 | 8,5 | 9 | 8 | 8,5 |
| FLUX.2 Pro | 7,5 | 5 | 8,5 | 8,5 | 8,5 | 7,6 |
| Qwen-Image 3 | 8,5 | 9 | 8,5 | 5,5 | 6,5 | 7,6 |
| Recraft V4.1 | 7 | 4 | 7,5 | 7 | 7 | 6,5 |
| Qwen-Image 2.1 (lokaal) | 8 | 5 | 5,5 | 8 | 8 | 6,9 |
| Z-Image Turbo (lokaal) | 8 | 5 | 3 | 6,5 | 6 | 5,7 |
Conclusies: welke generator voor welk doel
- Hoogste kwaliteit zonder compromissen: Nano Banana Pro. Deelde de eerste plaats in drie van de vijf prompts, en verloor in de andere twee slechts een half punt van de winnaar. Je betaalt hiervoor $0,13 per afbeelding, vier keer meer dan GPT Image 2. Een gids voor beide Google-modellen staat in de tekst over Nano Banana.
- Beste prijs-kwaliteitverhouding: GPT Image 2 in “medium” kwaliteit. 8,7/10 voor $0,033, je moet alleen ongeveer 30 seconden wachten.
- Snel en goedkoop, met Poolse tekst: Nano Banana 2. 12 seconden, geen fouten in Poolse letters, alleen zwakker bij pierogi.
- Portretten en reportage: Seedream 5.0 Pro. Het meest natuurlijke licht in de test, maar de tijd varieerde van 24 tot 87 seconden.
- Poolse tekst op afbeeldingen: elk van de top vijf. Vermijd FLUX.2 Pro en Recraft V4.1 of controleer elke letter.
- Gratis op je eigen kaart: Qwen-Image 2.1 en Z-Image Turbo scoorden zwakker dan betaalde modellen, vooral door tekst. Bij foto’s zonder tekst kregen ze 8/10 voor de markt, dus het niveau van GPT Image 2. Meer hierover in de tekst over lokale AI.
Dit is onze mening: bij de huidige prijzen maakt het verschil tussen $0,033 en $0,13 per afbeelding pas uit bij honderden afbeeldingen per maand. Voor losse afbeeldingen zou je op kwaliteit afgaan, en voor seriële productie zou je GPT Image 2 of Nano Banana 2 kiezen. Volledige abonnementsprijzen, inclusief Midjourney dat hier niet getest kon worden, staan in de gids over AI beeldgeneratoren.
Wat deze test niet vertelt
Dit is één poging per prompt, dus met een andere seed had elk model een punt beter of slechter kunnen scoren. We testten geen beeldbewerking, karakterconsistentie of afbeeldingen met referenties. Midjourney en Ideogram staan niet in de ranking omdat ze niet in de OpenRouter API zitten, en de Midjourney-voorwaarden verbieden genereren via geautomatiseerde tools. We beschreven ze apart: Midjourney en Ideogram. Details van de geteste modellen staan in de gidsen FLUX en Seedream.
Veelgestelde vragen
Welke AI beeldgenerator is de beste in 2026?
In onze test van 27 september 2026 had Nano Banana Pro van Google het hoogste gemiddelde (9,0/10). Daarna volgden GPT Image 2 (8,7), Nano Banana 2 en Grok Imagine 2.0 (beide 8,6) en Seedream 5.0 Pro (8,5).
Welke generator schrijft correct in het Pools?
Het uithangbord “PIEKARNIA ŻÓŁĆ“ werd foutloos geschreven door Nano Banana Pro, Nano Banana 2, GPT Image 2, Seedream 5.0 Pro, Qwen-Image 3 en Grok Imagine 2.0. FLUX.2 Pro en Recraft V4.1 maakten elk twee fouten. We testten in het Pools.
Hoeveel kost één AI-afbeelding via API?
In de test van $0,03 voor Qwen-Image 3 tot $0,134 voor Nano Banana Pro, exclusief btw. GPT Image 2 in “medium” kwaliteit kostte $0,033.
Welke beeldgenerator is het snelst?
Recraft V4.1 leverde een afbeelding gemiddeld in 7,2 s, Nano Banana 2 in 12,2 s en FLUX.2 Pro in 13 s. Grok Imagine 2.0 en Qwen-Image 3 hadden meer dan een minuut nodig. Lokaal maakt Z-Image Turbo een afbeelding in 4,2 s op een RTX 4090.
Maakt AI nog steeds fouten met handen?
Niet in deze test. Alle tien modellen tekenden het juiste aantal vingers bij handen die een mok vasthouden. Fouten hadden eerder betrekking op leeftijd, sproeten en kleur van de baard.
Bronnen en testdatum
- Eigen test via OpenRouter API (
/api/v1/images) - 16:9
- “1K”
- één poging
- seed 20260926 waar het model dit accepteert
- kosten uit het
usage.costveld. Lokale modellen: test van 26 september 2026 op RTX 4090 - beschreven in de tekst over Z-Image Turbo. Prijslijsten: OpenRouter beeldmodellen
- OpenRouter beelden-API documentatie. Getest op 27 september 2026
More on this from HELDER
benchmarks·ElevenLabs Agents test: Nederlandse tandartslijn met voicebotEen voicebot die de telefoon opneemt en in het Nederlands antwoordt: test met reactietijd, spraakherkenning, kosten per minuut en simulaties.