AI foto bewerken: Krea 3 vs FLUX 3 Klein vs Nano Banana
Vier recente beeldmodellen kregen exact dezelfde acht bewerkingstaken op fal.ai. Seedream 5.0 Flash en FLUX 3 Klein leverden de beste resultaten.
👁 115 keer gelezen
Wil je gericht een AI foto bewerken voor productieomgevingen, dan belooft Krea 3 professionele precisie, terwijl FLUX 3 Klein Edit tot 10 referentiebeelden tegelijk accepteert voor een fractie van een cent. In het verlengde van mijn analyses in de FLUX 3 Max hub heb ik op 20 oktober 2026 vier modellen op fal.ai getest: Krea 3, FLUX 3 Klein, Nano Banana 2.1 en Seedream 5.0 Flash. Elk model kreeg exact dezelfde 8 bewerkingstaken op hetzelfde basismateriaal. Seedream 5.0 Flash won de test met een score van 9,2/10 tegen $0.027 per bewerking. FLUX 3 Klein volgde vlak daarop met 8,9/10 in slechts 7 seconden, terwijl Krea 3 onderaan eindigde (8,3/10) door opvallende fouten in diakritische tekens.
Testresultaten: AI photo editor vergelijking
Ik heb elke bewerkingstaak beoordeeld op een schaal van 0 tot 10: klopt de gevraagde aanpassing exact met de prompt en blijft de rest van het beeld onaangetast? Teksten heb ik op ware grootte en in volledige resolutie gecontroleerd. De tijdsduur meet het totale interval van verzending tot het voltooide bestand, inclusief wachtrij op fal.ai. De tarieven zijn gebaseerd op de fal.ai-catalogus (waarbij het tarief voor FLUX 3 Klein is aangeduid als gepland; hier vermeld ik de gerapporteerde schatting). Meer onafhankelijke benchmarks vind je in het Helder Lab.
| Model | Gemiddelde score (8 taken) | Mediaan verwerkingstijd | Kosten per bewerking |
|---|---|---|---|
| Seedream 5.0 Flash Edit | 9,2 | 18 s | $0.027 |
| FLUX 3 Klein Edit | 8,9 | 7 s | ca. $0.02-$0.05 |
| Nano Banana 2.1 Edit | 8,4 | 20 s | ca. $0.05 |
| Krea 3 Edit | 8,3 | 34 s | $0.06-$0.13 |
Krea brengt kosten in rekening per megapixel aan uitvoer plus een toeslag voor elk referentiebeeld. Daardoor kostte een bewerking met drie referentieafbeeldingen $0.13. Seedream hanteert daarentegen een vast tarief per bewerkte afbeelding, ongeacht het aantal meegegeven bronbestanden.
Taak voor taak: foto bewerken AI in de praktijk
| Taak | Krea 3 | Klein | Nano Banana / Seedream |
|---|---|---|---|
| Nieuwe tekst op uithangbord | 8 | 10 | 10 / 9,5 |
| Product in nieuwe setting | 9 | 9 | 9 / 9,5 |
| Hetzelfde gezicht in de winter | 9 | 9 | 7,5 / 9 |
| Waterkoker vervangen door espressomachine | 8,5 | 8,5 | 9,5 / 9,5 |
| 2 referenties: persoon + keuken | 7,5 | 7,5 | 8 / 9 |
| 3 referenties: + honingpot met etiket | 8 | 8,5 | 6 / 8,5 |
| Stadsplein in de sneeuw | 9 | 9 | 8 / 9,5 |
| Prijs toevoegen: “29,99 zł” | 7,5 | 10 | 9,5 / 9 |
Specifieke lettertekens: Krea verliest de “ł”
In de twee tekstspecifieke taken schreef Krea 3 consequent “5 zl” en “29,99 zl” in plaats van de Poolse letter “ł”. Dezelfde structurele misser trad op bij generaties vanaf nul (zoals menukaarten en posters), wat duidt op een modelbeperking en geen toevalstreffer. Seedream 5.0 Flash hield de letters bij bewerkingen keurig intact, hoewel het model bij generaties vanaf nul soms een overtollig accent boven de letter “z” plaatste.
Gezichtsbehoud in een andere omgeving
Krea, Klein en Seedream behielden de gezichtskenmerken, rimpels en sproeten van de 62-jarige vrouw uit het origineel uiterst nauwkeurig. Nano Banana 2.1 paste daarentegen het kapsel en de gezichtsverhoudingen aan, waardoor het resultaat meer leek op een familielid dan op dezelfde persoon.
Drie referentiebeelden tegelijk
De meest complexe opdracht in de test: de vrouw uit afbeelding één zit in de keuken van afbeelding twee en houdt de honingpot vast van afbeelding drie, inclusief een leesbaar etiket met “MIÓD GRYCZANY”. Krea, Klein en Seedream wisten de eerste tekstregel scherp te houden. De tweede regel (“Pasieka Łąka”) vervaagde bij alle modellen. Nano Banana 2.1 maakte er een verminkt “NIÓD GRYCEANY” van.
Objecten wissen en toevoegen
Alle vier de testkandidaten verwijderden de waterkoker en plaatsten een espressomachine op het aanrecht. Krea en Klein lieten echter een vage dampkring achter op de afdekplaat van het fornuis, waar in het origineel stoom opsteeg uit de koker. Nano Banana en Seedream poetsten ook dit stoomspoor netjes weg.
Snelheid en latency
- FLUX 3 Klein: 6 tot 7 seconden per bewerking; 11 seconden bij drie referentiebeelden tegelijk. Dit model was met ruime voorsprong het snelst.
- Seedream 5.0 Flash en Nano Banana 2.1: gemiddeld 15 tot 20 seconden, met een uitschieter naar 49 seconden voor Nano Banana bij drie referentiebestanden.
- Krea 3: 27 tot 51 seconden. Krea claimt zelf een mediaan onder de 8 seconden in de eigen webapp. Via fal.ai, met standaard promptexpansie (reasoning_level medium) en api-wachtrijen, kwam ik daar tijdens mijn metingen niet bij in de buurt.
Welk model kies je voor AI fotobewerking?
- Beste bewerkingskwaliteit voor de laagste prijs: Seedream 5.0 Flash levert consistente prestaties tegen een vast tarief van $0.027, zelfs bij meerdere referentiebeelden.
- Hoge volumes, maximale snelheid en accurate tekst: FLUX 3 Klein verwerkt taken in 7 seconden, behoudt complexe tekens en heeft open gewichten onder de FLUX Kommunity License, waardoor je het lokaal kunt draaien op hardware zoals een RTX 4090.
- Eenvoudige objectverwijdering en achtergrondopschoning: Nano Banana 2.1 werkt snel en schoon voor objecten, maar schiet tekort bij identiteitsbehoud van gezichten.
- Krea 3: biedt fraaie belichting en een solide gezichtsconsistentie, maar is aanzienlijk trager via de geteste endpoint en faalt bij specifieke diakritische tekens.
Generatieve prestaties vanaf nul met deze engines vergelijk ik in mijn overzicht van nieuwe AI-modellen op fal.ai.
Veelgestelde vragen
Welk AI-model is het beste voor foto bewerken met specifieke teksttekens?
In mijn metingen behaalden FLUX 3 Klein Edit (twee maximale scores van 10/10) en Nano Banana 2.1 (scores 10 en 9,5) de beste resultaten. Krea 3 verliest consistente tekens en maakte van “ł” een standaard “l”.
Wat kost een bewerking via Krea 3 op fal.ai?
Op fal.ai bedraagt het basistarief $0.025 per megapixel aan uitvoer, aangevuld met kosten per referentiebeeld. Een testbewerking van 1 MP met één invoerbeeld kwam uit op $0.064; een compositie met drie referentiebeelden kostte $0.127.
Hoeveel referentiebeelden ondersteunt FLUX 3 Klein Edit?
Het model accepteert volgens de specificaties op fal.ai tot 10 referentieafbeeldingen. In deze testopstelling heb ik maximaal 3 gelijktijdige referenties ingezet.
Google · Jouw bronnenHoger in Google - met één klikToevoegen aan voorkeursbronnen →Bronnen
- Eigen benchmarktest uitgevoerd op 20.10.2026: 32 bewerkingen via de API van fal.ai, totale kosten $1.43; referentiebeelden gegenereerd met FLUX 3 Image.
- fal.ai: endpoint-documentatie en tarieven voor Krea 3 Edit, FLUX 3 Klein Edit, Nano Banana 2.1 Edit en Seedream 5.0 Flash Edit (gemeten op 20.10.2026).
- Krea: Krea 3 aankondiging (15.10.2026).
More on this from HELDER
ai-tools·GPT-6.1 Terra, Sol en Luna: het verschil en mijn test in het NederlandsGPT-6.1 Sol haalde 72/72 in mijn 12 Nederlandse taken, GPT-6.1 Terra 69/72 voor bijna de helft van de kosten. Zo kies je tussen Luna, Terra en Sol.