24 uur AI-generator in Google Earth: wat het kostte

👁 117 keer gelezen

Op 30 juli voegde Google een functie toe aan Google Earth waarmee je een prompt kon invoeren bij echte coördinaten en een fotorealistische scène kreeg die in een authentieke satellietfoto werd geplakt. Na een paar uur hadden gebruikers al een kerncentrale in Iran, een bomkrater bij een ziekenhuis in Gaza en water dat het Capitool naderde. Na ongeveer een dag verdween de functie en beloofde het bedrijf terugkeer met sterkere beveiligingen. Mahsa Alimardani beschreef dit in Rest of World en haar tekst is het vertrekpunt voor de cijfers die we hieronder uitwerken.

De berekening die ons interesseert, gaat niet over hoe snel Google reageerde. Het gaat over wat er precies werd verbruikt in die vierentwintig uur en of dat terug te kopen is.

Twee decennia opbouwen versus een dag afbreken

Google Earth bestaat sinds 2005. Tot 30 juli 2026 is dat ongeveer 21 jaar, afgerond 184 duizend uur aanwezigheid op de markt als tool die in onderzoekskringen functioneerde als het dichtstbijzijnde equivalent van vaste grond onder je voeten. We berekenden de verhouding: een dag met generator is een 7660ste deel van de geschiedenis van het product. Dat was genoeg om ervoor te zorgen dat elke foto van dit platform voortaan twee keer geverifieerd moet worden - een keer op inhoud, een keer of iemand er geen prompt aan heeft toegevoegd.

De asymmetrie is hier brutaal en makkelijk in cijfers te tonen. Het opbouwen van de reputatie van een referentielaag kostte meer dan twee decennia en vereiste het onderhouden van een archief van historische beelden waarop OSINT-trainingen over Syrië, Jemen en Soedan zijn gebaseerd. Het ondermijnen van die reputatie kostte minder tijd dan een gemiddelde verificatietraining, die in de praktijk twee, drie werkdagen duurt. Met andere woorden: de functie leefde korter dan de cursus die leert hoe je haar niet moet vertrouwen.

Het is de moeite waard een tweede cijfer toe te voegen, want dat is belangrijker voor onderzoekers. Een deepfake die in die dag werd gegenereerd, houdt niet op te bestaan op het moment dat de tool wordt teruggetrokken. Een grafisch bestand dat eenmaal in omloop is gebracht, blijft daar jarenlang. Google herkreeg na een dag controle over de functie, maar niet over een enkele afbeelding die in die dag ontstond.

We vergeleken reactietijden en vonden een verrassende volgorde

Rest of World herinnert aan twee andere gevallen. OpenAI sloot de video-app Sora in maart 2026, na maanden druk en na een golf van misbruik - beledigende materialen met vrouwen en problematische reconstructies van historische figuren. Veo 3, Google’s videogenerator, startte in mei 2025 en werd helemaal niet teruggetrokken, hoewel binnen enkele dagen na de eerste aanvallen in de regio materiaal circuleerde van een raketbombardement boven Tel Aviv met nog zichtbaar het watermerk van Veo. Later leerden gebruikers het weg te snijden.

De vergelijking van deze drie verhalen levert iets ongemakkelijks op voor de intuïtie. Hoe gespecialiseerder en hoe dichter bij feitelijkheid de tool was, hoe sneller die verdween. Hoe massiever en hoe langer die draaide, hoe minder druk er was.

De omrekening naar dagen is indrukwekkend: 1 dag tegenover ongeveer 150 dagen tegenover meer dan 480 dagen. Google Earth verdween meer dan 480 keer sneller dan Veo 3, bij dezelfde eigenaar. Het verschil werd niet gemaakt door de omvang van de schade, want Veo 3 produceerde meer schade. Het verschil werd gemaakt door wie er schreeuwde. In het geval van Google Earth schreeuwden mensen die professioneel conflicten verifiëren en directe toegang hebben tot media.

Het aanbod van waarheid daalde terwijl het aanbod van vervalsingen steeg

Het meest onderschatte fragment van dit verhaal is de zin dat de Amerikaanse regering satellietbedrijven opdroeg de toegang van journalisten tot beelden van de regio te beperken, met een beroep op veiligheid tijdens oorlog. Dat betekent dat in dezelfde week waarin de kosten van het produceren van een overtuigende valse satellietfoto praktisch naar nul daalden, de kosten van het verkrijgen van een echte stegen.

We berekenden wat verificatie van een punt op de kaart uit een commercieel archief echt kost. Standaardtarieven op de markt voor beelden met een resolutie onder de meter liggen in de orde van 15-25 dollar per vierkante kilometer bij aankoop uit archief en een minimale bestelling van meestal 25 vierkante kilometer. Bij het laagste tarief komt dat neer op ongeveer 375 dollar voor een archiefbeeld van het minimale gebied, bij het hoogste ongeveer 625 dollar. Een foto op bestelling, met een nieuwe vlucht, is vaak twee keer duurder. Daar komt nog een tweede beeld bij als je de situatie voor en na wilt vergelijken, dus realistisch van 750 tot 1250 dollar voor een geverifieerd object.

Het genereren van een deepfake in Google Earth kostte nul dollar en een paar seconden. De kostenverhouding tussen verdediging en aanval in dit specifieke domein is dus ruim duizend op een in het voordeel van de aanvaller. Voor een regionale redactie of ngo is een bedrag van 375 dollar per foto een budgetbeslissing, geen reflex. Voor iemand die desinformatie produceert, zijn de kosten alleen de tijd om een prompt in te typen.

Waarom watermerken geen antwoord zijn, blijkt uit een geval

Rest of World beschrijft een zaak die de discussie over het markeren van content afsluit. Toen een gefabriceerde video van een explosie in de Evin-gevangenis in Teheran online verscheen - binnen minuten na de echte aanval - stond er geen watermerk op. Het materiaal werd onder andere door Sky News en BBC gepubliceerd.

Geen enkel voordeel van het integreren van generatieve AI met Google Earth is de schade en twijfel waard die dit creëert.
Mahsa Alimardani, Rest of World, 10 september 2026

De mechanica van watermerken heeft een zwakte die je pas bij zo’n gebeurtenis ziet. Een watermerk werkt alleen op producten die het dragen. Als een deepfake uit een model zonder markering kwam of het merk werd weggesneden, is de afwezigheid van een watermerk geen bewijs van authenticiteit - maar de ontvanger leert precies de omgekeerde gewoonte aan. Die leert dat geen markering waarheid betekent. Systemen voor het markeren van content, die nu in de EU worden ingevoerd op grond van de AI-verordening, bouwen deze reflex op continentale schaal en niemand heeft berekend wat het zal kosten om die in de andere richting te herbouwen.

Wat betekent dit voor verificatie en analyse

Instellingen gebruiken Google Earth en Google Maps als hulplaag - voor snelle terreincontrole, het matchen van een videoframe met reliëf, bevestiging dat een gebouw in een film staat waar iemand beweert. Deze praktijk is gangbaar in redacties en in de gemeenschap van OSINT-vrijwilligers die sinds 2022 materiaal uit Oekraïne en het grensgebied verifiëren. Voor hen is de verandering onmiddellijk en concreet: de overzichtslaag van Google houdt op een referentiepunt te zijn en wordt materiaal dat gecontroleerd moet worden.

De praktische instructie is eenvoudig en mag vanaf vandaag worden toegepast. Bij elke verificatie waarin een satellietfoto bewijswaarde heeft, moet je twee onafhankelijke beeldbronnen van verschillende operators hebben en in de publicatie de datum van de vlucht vermelden, niet de downloaddatum. Gratis Sentinel-2-beelden uit het Copernicus-programma hebben een resolutie van 10 meter per pixel, wat voldoende is om brand, overstroming of een grote krater te bevestigen, en zijn kosteloos beschikbaar - dat is de eerste reflex voordat iemand 375 dollar uitgeeft aan een commercieel archief. Daarnaast moet je de archiefondergrond lokaal opslaan, want de laag die je vandaag in de browser ziet, kan over een jaar anders zijn.

Feiten gecontroleerd op 27 september 2026. Bronnen: Rest of World, “Google Earth’s AI experiment lasted 24 hours”, Mahsa Alimardani, 10 september 2026; Copernicus Data Space Ecosystem - parameters Sentinel-2-beelden. Tarieven voor commerciële beelden gegeven als marktbandbreedte voor archief.

// lees verderHiggsfield effecten: Earth Zoom Out en Bullet Time gids 2026AI-toolsHiggsfield Popcorn: AI-storyboard generator in 2026AI-toolsNano Banana 2.1: Google halveert prijs. Test op lanceringsdagAI-tools

Kinetyra