GPT-Image-2.6 vs. Nano Banana 2.1, FLUX 3, Seedream en Qwen

👁 117 keer gelezen

Op de dag van de release van GPT-Image-2.6 heb ik dezelfde twaalf opdrachten getest op vijf modellen: de nieuwe Sunburst van OpenAI, Nano Banana 2.1 van Google, FLUX 3 van Black Forest Labs, Seedream 5 Pro van ByteDance en Qwen Image 3 Pro van Alibaba. Alle tests liepen via dezelfde API, elke prompt werd eenmaal uitgevoerd, zonder herkansingen. De meeste opdrachten vroegen om specifieke Poolse tekst in de afbeelding, omdat diakritische tekens en complexe spelling modellen het snelst ontmaskeren.

Een compleet overzicht van de vernieuwingen bij OpenAI vind je in het overzicht over ChatGPT Images 2.6, en de vergelijking met de voorgaande versie in het artikel 2.6 tegenover 2.5.

Snelheid en kosten

Omgerekend naar euro’s op basis van de ECB-referentiekoers van 5 november 2026 (1 EUR = 1,1224 USD, bron: ECB). Dit zijn indicatieve schattingen van de API-kosten per afbeelding, exclusief btw.

Qua prijs liggen de modellen dicht bij elkaar, met uitzondering van Seedream, dat dubbel zo duur is als de rest. De generatietijd laat echter grotere verschillen zien: Flare levert een afbeelding sneller af dan Qwen en Seedream nodig hebben om te beginnen.

Complexe tekstweergave: menukaart

De geteste prompt vroeg om een Pools menu van een traditionele melkbar (bar mleczny). GPT, Nano Banana en FLUX rendeerden de gevraagde Poolse tekst foutloos. Seedream toonde de tekst weliswaar correct, maar zo minuscuul dat de menukaart veranderde in een poster met een leeg middenvlak. Qwen faalde op de specifieke letters en diakrieten, met verbasteringen zoals foutieve spellingsvarianten van hoofdgerechten en soepen. Bij commercieel grafisch werk betekent dit onvermijdelijk handmatige correcties achteraf.

Stripverhaal met dialogen

De testopzet bevatte vier kaders en vier tekstballonnen, elk met een vooraf vastgelegde dialoog in het Pools. GPT en Nano Banana namen de dialogen tot op de komma nauwkeurig over. FLUX produceerde fraaie illustraties, maar de kleinzoon staat in elk kader in exact dezelfde houding, alsof hij erin geplakt is. Seedream voegde op eigen houtje een extra gedachteballon toe voor de grootmoeder die niet in het script stond, en Qwen vervormde de woorden opnieuw. Een opvallend detail bij GPT: het model tekende ongevraagd een logo van OpenAI op de laptop.

Geografische kaart

In deze test wint GPT, op de voet gevolgd door Nano Banana. Beide kaarten bevatten alle tien gevraagde kustplaatsen in de juiste volgorde, met correcte lokale titels en een herkenbaar schiereiland Hel. FLUX leverde een aquarel af waarin een van de kustplaatsen dubbel voorkwam. Seedream en Qwen genereerden Engelstalige titels omdat de basistekst van de prompt in het Engels was geformuleerd. Hoewel dat een letterlijke interpretatie van de prompt is, schiet het tekort voor een kaart met lokale aanduidingen.

Portret en merklogo

Bij fotorealistische portretten zijn de kwaliteitsverschillen het kleinst en hangt het oordeel vooral af van persoonlijke voorkeur. Alle modellen slaagden erin handen en vingers anatomisch overtuigend weer te geven, wat lange tijd een zwak punt was. GPT koos voor filmische belichting, Nano Banana leverde het meest natuurlijke gezicht op en Seedream voegde zelfstandig een embleem toe op de visserspet.

Bij de opdracht voor een brouwerijlogo met lastige diakritische tekens (in de vertaalde prompt: schildpaddenbrouwerij) gaven alle modellen de letters correct weer, inclusief accenten en streepjes. Een compleet overzichtsblad met drie verschillende gelabelde logo-uitvoeringen werd foutloos opgeleverd door GPT, Nano Banana en Seedream.

Welk model kies je?

Mijn conclusie na deze vergelijking: voor nauwkeurige tekstweergave binnen afbeeldingen gaat de strijd gelijk op tussen GPT-Image-2.6 en Nano Banana 2.1. GPT pakt de winst met de Flare-variant qua pure generatiesnelheid, terwijl Nano Banana overtuigt met natuurlijke huidtinten in foto’s. FLUX 3 blijft sterk voor afbeeldingen zonder ingewikkelde belettering, maar verliest het overzicht bij complexe lay-outs. Qwen Image 3 Pro worstelt nog steeds met niet-Engelse leestekens, en Seedream 5 Pro is simpelweg te traag en te prijzig om binnen deze groep mee te dingen naar de koppositie.

Lees meer over de afzonderlijke modellen in onze analyses van Nano Banana 2.1, FLUX 3 Max, Seedream en Qwen Image vergeleken met gesloten modellen.

// lees verderNano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5: test met dezelfde promptsBenchmarksGPT-Image-2.6 vs 2.5: zelfde tarief, driemaal hogere rekeningBenchmarksQwen-Image 2.1 Turbo lokaal: 4 seconden per afbeeldingBenchmarks

Kinetyra