Seedance 2.5 vs Wan 3.0 vs Utopai X: top AI video
Wan 3.0, Utopai X en Seedance 2.5 voeren de AI-videoranglijst aan. Vergelijk hun Elo-scores, minuutprijzen, functies en onze testresultaten.
👁 115 keer gelezen
Het podium van de Artificial Analysis text-to-video-ranglijst wordt momenteel bezet door Wan 3.0, Utopai X en Seedance 2.5: drie modellen die binnen een marge van slechts 13 Elo-punten liggen. Wan en Seedance zijn via een API beschikbaar, terwijl Utopai X exclusief draait binnen het platform van een filmstudio. We zetten de score, prijzen, functies en onze eigen testresultaten op een rij. Alle details over het model van ByteDance lees je in onze gids over Seedance.
In het kort
- AA-ranglijst: Wan 3.0 haalt 1156, Utopai X 1149 en Seedance 2.5 1143 punten. De verschillen liggen binnen de foutmarge.
- Prijs per minuut: Wan 3.0 kost circa € 10,73 (12 USD) volgens AA, Seedance 2.5 circa € 30,52 (34,12 USD) via AA, en Utopai X ongeveer € 53,66 tot € 75,13 (60-84 USD) via PAI-abonnementen. (Omgerekend tegen de ECB-referentiekoers van 12 oktober 2026: 1 EUR = 1,1181 USD; zie ecb.europa.eu).
- Lengte: Wan 3.0 en Seedance 2.5 genereren tot 30 seconden in één sessie; de maker van Utopai X geeft geen exacte lengte op.
- Referenties: Seedance 2.5 verslaat iedereen met ondersteuning voor maximaal 50 bestanden.
- Taaltest: We testten de modellen met Pools testmateriaal. Wan 3.0 sprak en schreef dit correct; Seedance 2.5 faalde daarin. Utopai X kon zonder publieke API niet op deze manier worden getest.
Ranglijst en categorieën
| Model | Bedrijf | Elo T2V (interval) | Vergelijkingen | AA-categorieën (30.09) |
|---|---|---|---|---|
| Wan 3.0 | Alibaba | 1156 (1147-1165) | 8300 | 1e in belichting en materialen, 1e in camerawerk |
| Utopai X | Utopai Studios | 1149 (1139-1159) | 6071 | 1e in natuurkunde en audiosynchronisatie |
| Seedance 2.5 | ByteDance | 1143 (1134-1152) | 8264 | 2e in natuurkunde, minimaal achter Utopai X |
Ranglijst: AA-Video-T2V v2.0, 11 oktober 2026. Categorieën zijn gebaseerd op een AA-analyse geciteerd door Utopai Studios. De betrouwbaarheidsintervallen overlappen elkaar, wat betekent dat de rangorde na enkele honderden nieuwe stemmen alweer kan wijzigen.
Vergelijking in de AA Arena
De drie modellen (samen met MiniMax H3) werden naast elkaar gezet in opnames uit de Artificial Analysis Arena die door Utopai zijn gepubliceerd. Hieronder zie je een voorbeeld met natuurkundige simulatie: een figuur duwt een boot in het water:
De overige vijf scenario’s (belichting, bouwplaats, robot met geluid, presentatoren en camerabeweging) bespreken we in het overzicht Wat kan Utopai X.
Prijzen
| Model | Minuut volgens AA | Hoe je betaalt | Eigen kosten per clip (5 s) |
|---|---|---|---|
| Wan 3.0 | ca. € 10,73 (12,00 USD) | API: ca. € 0,045 / € 0,089 / € 0,179 (0,05 / 0,10 / 0,20 USD) per sec (480p / 720p / 1080p) | ca. € 0,19 (0,21 USD) (480p) |
| Seedance 2.5 | ca. € 30,52 (34,12 USD) | API: per token (OpenRouter ca. € 9,57 of 10,70 USD per miljoen; fal.ai ca. € 19,14 of 21,40 USD); Dreamina: vast abonnement | ca. € 0,47 (0,52 USD) (480p, OpenRouter) |
| Utopai X | geen API | PAI: 93 credits per sec (1080p), abonnementen van ca. € 13,42 tot € 338,97 (15-379 USD)/maand | niet getest |
Seedance 2.5 in 720p via OpenRouter kost omgerekend ongeveer € 12,41 (13,88 USD) per minuut. Het cijfer van AA (34,12 USD) ligt aanzienlijk hoger dan wat je in deze specifieke configuratie afrekent. Deze schatting volgt de formule uit onze gids over Seedance. (Valuta omgerekend met ECB-koers van 12-10-2026: 1 EUR = 1,1181 USD).
Functies
| Functie | Wan 3.0 | Seedance 2.5 | Utopai X |
|---|---|---|---|
| Langste clip | 30 s | 30 s, te verlengen tot meerdere minuten | niet opgegeven |
| Referentiebestanden | afbeeldingen, audio, video, documenten (1 bestand tot 50 pagina’s) | tot 50: 30 afbeeldingen, 10 video’s, 10 audiofragmenten, 3D-modellen | projectcontext binnen PAI |
| Bewerking | niet getest | fragmenten aanpassen via tijdscodes, greenscreen, camerahoek wijzigen | PAI-editor |
| Resolutie | 480p, 720p, 1080p | 480p, 720p (OpenRouter); 1080p via fal.ai | 1080p, export in PAI tot 4K |
| API | ja | ja | nee |
| Taaltest (getest in het Pools) | dialoog exact woord voor woord, tekst correct in beeld | WER 0,583; tekst verscheen als vertaalde foutieve variant „beschadigde belettering in de originele Poolse test” (in plaats van een getrouwe vertaling van het Poolse origineel: „gele boot”) | niet getest |
Onze tests
In onze eerdere video-arena (8 oktober, vijf identieke prompts, 480p) behaalde Wan 3.0 een score van 8,8/10 en Seedance 2.5 een 5,6/10. Dat verschil ontstond deels door onze test met Poolse teksten en spraak, maar Wan presteerde ook beter op het gebied van waterfysica (9,0 tegen 7,0) en personageconsistentie (9,0 tegen 6,0). In de AA-ranglijst, waar prompts in het Engels worden ingevoerd en beoordelaars letten op de algemene indruk, bedraagt het verschil slechts 13 punten. Doordat Utopai X geen openbare API heeft, kon het model niet meedraaien in deze directe testopstelling.
Welk model moet je kiezen?
- Wan 3.0 - de meest logische keuze voor de meeste workflows: staat bovenaan de ranglijst, is het goedkoopst van de drie, verwerkt afwijkende talen en kan video genereren op basis van documenten.
- Seedance 2.5 - ideaal voor scènes met complexe referentiematerialen (meerdere personages, producten en stemmen), of wanneer je bestaande shots wilt verlengen of specifieke tijdscodes wilt bijwerken. Werk bij voorkeur met Engelse prompts en voeg dialogen apart toe.
- Utopai X - vooral interessant voor productieteams die hun volledige workflow inrichten binnen PAI en baat hebben bij een model dat de context van een heel script begrijpt.
Bekijk ook onze andere vergelijkingen: Utopai X vs Wan 3.0 vs MiniMax H3, FLUX 3 vs Wan 3.0 vs Seedance 2.5 en Vidu Q4 vs Seedance 2.0 vs MiniMax H3.
Veelgestelde vragen
Is Seedance 2.5 beter dan Wan 3.0?
Volgens de AA-benchmark niet: het staat daar 13 punten lager. In onze eigen praktijktest scoorde Wan 3.0 eveneens hoger (8,8 tegen 5,6). Seedance 2.5 blinkt echter uit in het verwerken van grote hoeveelheden referentiebestanden en het nabewerken van bestaande videoclips.
Welk van de drie modellen is het goedkoopst?
Wan 3.0: circa € 10,73 (12,00 USD) per minuut volgens Artificial Analysis, en ongeveer € 0,045 (0,05 USD) per seconde in 480p-resolutie.
Hoe gaan de modellen om met andere talen?
In onze praktijktest (waarbij we testten met Pools) presteerde Wan 3.0 uitstekend met accurate audio en tekst op het scherm. Seedance 2.5 ondersteunt deze taal niet officieel en maakte in de test fouten in meer dan de helft van de woorden. Utopai X hebben we niet taalkundig kunnen testen.
Bronnen en datum van verificatie
- Artificial Analysis T2V (11-10-2026)
- Utopai: AA-categorieën en vergelijkingen
- PAI-tarieven
- ByteDance Seed: Seedance 2.5
- OpenRouter Seedance 2.5. Eigen testresultaten: Video-arena
- Wan 3.0. Laatst gecontroleerd op 11 oktober 2026
More on this from HELDER
