Authors dispute publisher and agent claims on Anthropic’s $1.5 billion copyright settlement
Auteurs die een uitbetaling verwachten uit de 1,5 miljard dollar-schikking met Anthropic, ontdekken dat uitgevers en literaire agenten beslag leggen op betalingen waar zij mogelijk geen recht op hebben.
👁 117 keer gelezen
Auteurs die een uitbetaling verwachten uit de 1,5 miljard dollar-schikking met Anthropic ontvingen deze week e-mails met de mededeling dat derden beslag legden op hun betalingen - in sommige gevallen uitgevers of literaire agenten. De schikking kreeg in juli definitieve goedkeuring, nadat een rechter eerder had geoordeeld dat het trainen van AI-modellen op auteursrechtelijk beschermd materiaal legaal is onder de fair-use-doctrine, maar het piraten van dat materiaal niet.
- Onder de schikking ontvangen auteurs van bijna 500.000 titels 3.000 dollar per illegaal gekopieerd werk, maar uitgevers claimen in sommige gevallen rechten op boeken die al jaren geleden zijn teruggevallen aan auteurs.
- Victoria Strauss van Writers Beware beschrijft twee soorten fouten: uitgevers die claimen op werken waarvan de rechten zijn vervallen, en uitgevers die 100% opeisen terwijl ze recht hebben op 50%.
- Ook literaire agenten leggen claims, wat branchekenners verrassend noemen omdat agenten geen rechthebbenden zijn van de boeken die zij verkopen.
Onder de voorwaarden van de schikking ontvangen auteurs van bijna 500.000 titels 3.000 dollar per illegaal gekopieerd werk. Is een boek nog in druk bij een traditionele uitgever, dan wordt het bedrag fifty-fifty gedeeld. Is een boek zelfgepubliceerd, of zijn de rechten teruggevallen aan de auteur doordat de uitgever het boek uit de handel heeft genomen, dan heeft de auteur recht op de volledige betaling.
Op sociale media klagen schrijvers dat uitgevers meer claimen dan hun toekomt. Mystery-auteur April Henry beschreef hoe HarperCollins een boek claimde waarvan de rechten volgens haar minstens zeventien jaar geleden waren teruggekeerd, en dat de uitgever op dezelfde dag als haar werkgever in een kredietregistratie was opgenomen - wat ze omschreef als onterecht.
Victoria Strauss van het blog Writers Beware meldt twee terugkerende patronen: uitgevers die betalingen claimen voor werken waarop ze geen rechten meer hebben, en uitgevers die 100 procent opeisen terwijl ze recht hebben op 50 procent. Ze is - haar eigen woorden - “reluctant to attribute to malice what can be plausibly explained by poor recordkeeping”, en merkt op dat sommige uitgevers al hebben aangegeven dat het om een fout gaat die ze Anthropic hebben gevraagd te corrigeren. Authors Guild-directeur Mary Rasenberger sluit zich daarbij aan en ziet het niet als een bewuste greep van uitgevers, maar als het voorspelbare gevolg van slechte administratie en een ingewikkeld schikkingsproces.
Opvallender nog: ook literaire agenten leggen claims, terwijl zij volgens Strauss geen rechthebbenden zijn op de boeken die zij verkopen. Auteur Courtney Milan (pseudoniem van voormalig rechtbankmedewerker en hoogleraar Heidi Bond) reageerde op Bluesky met de oproep aan agenten om daar onmiddellijk mee te stoppen.
Een praktische noot voor wie dagelijks met AI-tools werkt of bouwt: deze zaak toont dat grootschalige AI-auteursrechtschikkingen in de uitvoering kunnen vastlopen op administratieve fouten in rechtenoverdrachten - fouten die jarenlang onopgemerkt blijven. Voor een auteur is de deadline voor rechtsrestitutie van belang: de terugval van rechten moet vóór 10 augustus 2022 hebben plaatsgevonden om volledig aanspraak te kunnen maken. Wie content licentieert of produceert voor AI-toepassingen, doet er goed aan rechtenregistraties actueel en controleerbaar te houden.
Google · Jouw bronnenHoger in Google - met één klikToevoegen aan voorkeursbronnen →
More on this from HELDER
nieuws·Seattle Times en Newsday dagen OpenAI en Microsoft voor rechter wegens auteursrechtschending