GLM-5.3 test: prestaties, snelheid en kosten

👁 121 keer gelezen

GLM-5.3 is het snelste en, naast MiMo-V2.6-Pro, goedkoopste van de sterke Chinese modellen in ons lab, maar ook degene die de meeste taalfouten maakt. In 13 schrijftaken scoorde het 63,6 van de 100 punten en schreef 9 teksten in 27 seconden voor 0,018 USD. We hebben ook getest of het zwakke resultaat te wijten is aan goedkope providers met fp4-kwantisatie: een herhaling alleen bij Z.ai gaf 61,8 punten. Hieronder de resultaten, fragmenten van antwoorden en kosten.

Wat is dit model

GLM-5.3 is een model van Z.ai (voorheen Zhipu) uit augustus 2026. Het heeft 753 miljard parameters, waarvan 40 miljard actief, en open weights op Hugging Face onder een eigen GLM-5.3-licentie. De licentie lijkt op MIT, maar grote AI-serviceproviders (boven 10 miljard USD omzet) moeten een veiligheidsbeoordeling bij Z.ai doorlopen. De context is volgens de Z.ai-documentatie 1 miljoen tokens, met antwoorden tot 128.000 tokens.

Reasoning kan niet worden uitgeschakeld. De parameter reasoning_effort accepteert waarden low, high en max, standaard max. In de max-variant geeft Artificial Analysis het 45 punten (27 september 2026), 84 tokens per seconde en 2,01 USD per taak uit de index. Over wat GLM-5.3 echt kost bij verschillende providers schreven we in het artikel GLM 5.3: hoeveel dit goedkope model echt kost. Hier richten we ons op de taalprestaties.

Onze resultaten: twee testronden

De test bestaat uit dezelfde 13 opdrachten als in onze AI-schrijfranking: effort=low, OpenRouter, blinde beoordeling door drie beoordelaars van andere bedrijven. We hebben de test in het Pools uitgevoerd. GLM-5.3 hebben we twee keer getest:

• OpenRouter routing (26 september) - verzoeken gingen naar vijf verschillende providers, waaronder Mistral (nvfp4), Decart en Crusoe (fp4),
• alleen Z.ai (27 september) - met vastgezette provider, fp8-versie bij de maker, zonder overschakelen naar andere providers.

Gemiddelde beoordelingen op een schaal van 1-10. De eerste testronde werd door dezelfde beoordelaars beoordeeld als de tweede, naast ankers Claude Opus 5.5, GPT-6 Luna en Qwen3.8 Max.

Het verschil tussen de testronden (1,8 punten) is kleiner dan de spreiding van individuele taken. De vertaling kreeg in de routing-versie 3,0, bij Z.ai 8,78; bij het verhaal was het omgekeerd (4,89 versus 3,67). Uit één poging per taak kunnen we dus niet concluderen dat Z.ai beter of slechter is. We kunnen wel zeggen dat fp4-kwantisatie bij goedkopere providers het zwakke resultaat niet verklaart - bij de maker was het vergelijkbaar.

Fragmenten van antwoorden

Dezelfde fout in beide klant-e-mails, bij verschillende providers:

„W ramach przeprosiny przygotowaliśmy dla Państwa kod rabatowy PRZEPRASZAMY10“ (Bij wijze van excuus hebben we een kortingscode voor u voorbereid)

De Z.ai-versie mengde ook „przepraszamy” (excuses) met „Rozumiem” (ik begrijp) en „Sprawdziłem“ (ik heb gecontroleerd), en beide sprongen tussen formele aanspreekvormen.

Nieuwsbriefvertaling met OpenRouter routing (3,0 van 10):

„Szczerze mówiąc, wdrażanie nowych klientów to nie jakaś rocket science - ale za długo trzymaliśmy się po dachu. W zeszłym kwartalele przepadły nam trzy duże konta“

Dezelfde vertaling bij Z.ai (8,78 van 10):

„Szczerze mówiąc, wdrażanie nowych klientów to żadna filozofia, ale od dłuższego czasu robiliśmy to byle jak.“

In het verhaal van Z.ai (3,67) vonden beoordelaars fouten zoals „wypłynął z niej koperta“ (een envelop dreef eruit), „schod ósmy” (trap acht) en „sernak” (kaastaart). In de samenvatting met routing keerde „termin wdrożenia nie ustalono“ (implementatiedatum niet vastgesteld) terug, dezelfde fout als bij Qwen3.8 Max. In de inflatietekst voor kinderen suggereerde de eerste versie dat duurdere chocoladerepen niet “duurder in productie” zijn, wat drie beoordelaars als inhoudelijke fout beschouwden.

Snelheid en reasoning

Bij effort=low redeneert GLM-5.3 nauwelijks: 211 reasoning-tokens in 13 taken (Qwen3.8 Max - 33.000). Daarom is het het snelste in de hele groep: 27 seconden voor 9 schrijftaken in de eerste ronde en 83 seconden bij Z.ai, tegenover 39 seconden voor GPT-6 Luna. In de GLM-5.3 Prime-variant met meer reasoning was het omgekeerd: in de test van Chinese modellen bleef het redeneren tot het einde van de limiet en leverde geen tekst.

Per 1000 woorden voegde GLM 21-28 lange pauzes in, tegenover 5 bij Claude Opus 5.5 en 8 bij GPT-6 Luna. Als je zijn teksten direct op een website plakt, vervang ze dan door gewone streepjes of komma’s.

Prijzen en kosten van onze test

Op OpenRouter bieden 32 providers GLM-5.3 aan, met verschillende kwantisatie (fp4, nvfp4, fp8) en verschillende antwoordlimieten. Een vergelijking met Qwen, MiMo en Muse Spark staat in het artikel over minder bekende AI-modellen uit de top.

Hoe gebruik je GLM-5.3

• Z.ai API - afrekening in dollars, tarieven zoals in bovenstaande tabel.
• GLM Coding Plan - programmeerabonnement met GLM-5.3, vanaf 18 USD per maand (prijzen van hogere plannen worden alleen door externe services vermeld, dus die citeren we niet).
• OpenRouter - z-ai/glm-5.3. Als je consistente kwaliteit wilt, zet dan een provider vast (zoals we deden in de tweede testronde).
• chat.z.ai - browserchat, maar volgens de website draait dit op GLM-5.3-Flash, niet het volledige model.
• Lokaal - weights zijn open, maar 753 miljard parameters vereist serverhardware, geen thuiscomputer. Wat je thuis kunt draaien beschreven we in de gids lokale AI.

Veelgestelde vragen

Schrijft GLM-5.3 goed?

Zwak voor een topmodel: 63,6 van 100 punten in onze test, met grammaticale fouten. GPT-6 Luna kreeg 81,5 punten.

Hoeveel kost GLM-5.3?

Bij Z.ai 1,40 USD per miljoen input-tokens en 4,40 USD per miljoen output-tokens, excl. btw. Op OpenRouter vragen andere providers vanaf 0,30 USD voor input.

Leveren goedkopere GLM-5.3-providers slechtere resultaten?

In onze test niet: routing via goedkopere providers gaf 63,6 punten, alleen Z.ai 61,8 punten. Het verschil valt binnen de spreiding van individuele taken.

Is GLM-5.3 open source?

De weights zijn open op Hugging Face, maar onder een GLM-5.3-licentie, niet MIT. Deze beperkt alleen de grootste AI-serviceproviders.

// lees verderGemma 4 31B lokaal op RTX 4090: benchmarks, VRAM en prestatiesBenchmarksAnthropic brengt Opus 5.5 uit met lagere prijzen en betere prestaties dan FableBenchmarksGPT-6 Cyber kosten: wat kost het AI-model per token en exploit?Nieuws

Kinetyra