OpenRouter prijzen: wat je ziet is niet wat je betaalt

👁 119 keer gelezen

We gebruiken OpenRouter dagelijks en gingen ervan uit dat de prijs op de modelkaart vertelt wat je betaalt. Bij een test van een Chinees model zagen we een rekening die vijf keer hoger was dan verwacht. We testten daarom vijftien populaire modellen, provider per provider, en berekenden het verschil. Het resultaat was verrassend: bij één model rekent de duurste provider veertien en een half keer meer dan de goedkoopste, voor exact hetzelfde model.

De bedragen in EUR zijn indicatieve omrekeningen van de gepubliceerde USD-prijzen tegen de ECB-referentiekoers van 2026-10-12: 1 EUR = 1.1181 USD. Dit zijn geen bevestigde lokale eindprijzen inclusief belastingen. De aanbieder en de bank kunnen andere koersen of kosten hanteren. ECB.

Waar komt het verschil vandaan

OpenRouter is geen modelprovider. Het is een tussenpersoon die dezelfde vraag kan doorsturen naar een van de tientallen bedrijven die hetzelfde model hosten. Elk bedrijf heeft zijn eigen prijslijst, maar de modelkaart toont één getal.

Dat ene getal vertelt niet wat het voorstelt. Bij GLM 5.2 toont de kaart 0,88 dollar en dat is precies wat de goedkoopste provider rekent. Bij GLM 5.3 toont de kaart 4,40, terwijl de goedkoopste provider 3,50 rekent, dus minder. Soms is het de ondergrens, soms ergens in het midden. Zeker is alleen dat er tientallen verschillende tarieven onder schuilgaan.

Als je een vraag stuurt zonder extra instellingen, gaat deze naar een provider die op dat moment beschikbaar is. Dat kan de goedkoopste zijn. Maar dat hoeft niet.

Vijftien modellen, prijsverschillen output

We haalden de lijst van providers voor elk model rechtstreeks uit de API en vergeleken het laagste tarief met het hoogste.

Prijzen per miljoen output tokens, stand 9 september 2026. Modellen met één provider lieten we weg, omdat daar per definitie geen verschil is.

De mediaan kwam uit op 1,9 keer. Dat betekent dat bij de helft van de geteste modellen iemand op de lijst minstens twee keer meer rekent dan het bedrijf ernaast, voor exact hetzelfde model.

Het meest opvallende cijfer

Bij twaalf van de vijftien modellen wordt het laagste tarief aangeboden door precies één provider. Eén op vijftien, één op zesentwintig, één op drieëndertig. Alle anderen rekenen meer.

Dit verandert de manier waarop je naar deze prijslijst moet kijken. De laagste prijs is niet de typische of gemiddelde prijs. Het is het resultaat dat je krijgt als en alleen als je bij dat ene specifieke bedrijf uit een lange lijst terechtkomt. Bij willekeurige toewijzing is je kans één op drieëndertig.

We testten het op onze eigen rekening

Theorie uit API-data is één ding, dus stuurden we dezelfde vraag twee keer naar hetzelfde model, GLM 5.2, waarbij we de ene keer de goedkoopste provider aangaven en de andere keer een duurdere.

De tweede provider gaf een antwoord dat een derde korter was en rekende er 3,4 keer meer voor. Hetzelfde model, dezelfde vraag en dezelfde kaart met een prijs van 0,88 dollar.

Eerder, bij een test van drie taken in het Pools, ging een vraag aan GLM 5.2 standaard naar een provider die 4,40 rekende in plaats van 0,88. We hadden het niet gemerkt als we de kosten niet hadden afgelezen uit het factureringsveld dat de API bij elk antwoord teruggeeft.

Context heeft hetzelfde probleem

Het contextvenster komt ook van de beste provider. Bij vijf van de vijftien modellen biedt één provider de grootste context, terwijl de rest minder geeft.

Het meest extreme geval is GLM 5.3 Flash. De kaart belooft 1 310 720 tokens. Dat geeft alleen Cloudflare. De overige vierentwintig providers geven 1 048 576, één geeft 262 144. Als je iets bouwt voor de beloofde 1,3 miljoen, loop je bij een normale vraag tegen de limiet aan en is er geen fout aan de kant van de dienst.

Wat kun je eraan doen

We testten drie methoden en ze werken allemaal. Ze zijn alle gebaseerd op het toevoegen van één veld provider aan je vraag.

Geef een provider op en blokkeer vervanging. De meest strikte oplossing: je krijgt exact die prijs en dat contextvenster waar je om vraagt, of de vraag wordt niet uitgevoerd.

"provider": { "order": ["StreamLake"], "allow_fallbacks": false }

Sorteer op prijs. Handiger als je je code niet aan één bedrijf wilt binden.

"provider": { "sort": "price" }

Stel een maximumtarief in. Sluit dure providers uit, maar laat keuze tussen de rest.

"provider": { "max_price": { "completion": 1.0 } }

Daarnaast één ding dat niets kost maar alles verandert: vraag de API om facturering en sla deze op. Het is genoeg om "usage": {"include": true} toe te voegen, en het antwoord bevat de kosten van de vraag en de naam van de provider die deze heeft afgehandeld. Zonder dit werk je met de prijslijst van de kaart, maar betaal je volgens een andere.

Wanneer het echt pijn doet

Bij een enkele vraag hebben we het over fracties van een cent en merkt niemand het. Het probleem begint bij twee dingen.

Bij geautomatiseerde processen die de hele dag draaien. Als iets content genereert of documenten verwerkt in een loop, verandert een vijfvoudig verschil in outputprijs de maandrekening van acceptabel naar iets waar je de boekhouder over moet bellen.

Bij modellen met reasoning. Daar zijn output tokens voornamelijk het denken van het model, wat bij sommige modellen niet uit te schakelen is. Output is de duurdere kant van de prijslijst, dus de vermenigvuldigingsfactor van de provider treft precies wat het meest voorkomt. We hebben dit met cijfers uitgewerkt in het artikel over GLM 5.3, waar reasoning tot 96 procent van alle output tokens uitmaakte.

Is dit een verwijt aan OpenRouter

Nee. Al deze gegevens zijn openbaar, beschikbaar in de API en zichtbaar op de modelpagina als je de lijst met providers uitklapt. Niemand verbergt iets en er zijn geen verborgen kosten.

Er is wel een verschil tussen “beschikbaar” en “zichtbaar”. Op de modelkaart staat één prijs en één contextgetal, en daaronder een lijst van drieëndertig bedrijven met eigen tarieven, waar niemand naar kijkt. Wij keken er ook niet naar, totdat we de rekening zagen.

Als je modellen vergelijkt op basis van de prijs op de kaart, vergelijk je losse getallen die niet vertellen bij wie je vraag terechtkomt. De echte vergelijking begint pas als je dat zelf aangeeft.

Gegevens over afzonderlijke modellen verzamelen we doorlopend in de modelatlas, en onze eigen kwaliteits- en kostenmetingen in benchmarks.

Wat betekent dit in de praktijk

Prijsverschillen tussen providers zijn één laag. De tweede zijn reasoning tokens, die bij sommige modellen niet uit te schakelen zijn. Beide samen hebben we berekend voor een concrete taak: hoeveel een door AI geschreven artikel kost.

De tweede verborgen vermenigvuldiger

Prijsverschillen tussen providers zijn één laag. De tweede zijn reasoning tokens, die bij sommige modellen niet meer uit te schakelen zijn. Beide vermenigvuldigers werken in dezelfde richting en beide zijn onzichtbaar zolang je rekent met de prijslijst in plaats van met de rekening.

// lees verderMistral Large 4 vs Claude, GPT, Gemini en DeepSeek: prijzen en scoresBenchmarksHappyHorse 1.1 van Alibaba: ranglijst, prijzen en testBenchmarksUtopai X vs Wan 3.0 vs MiniMax H3: vergelijking en prijzenBenchmarks

Kinetyra