Minder bekende AI-beeldgeneratoren verslaan Midjourney: test 6 modellen

👁 115 keer gelezen

Minder bekende AI-beeldgeneratoren staan vandaag bovenaan de ranking van Artificial Analysis, waar Midjourney v7 pas op de 110e plaats staat. Op 27 september 2026 testten we er zes met dezelfde prompts als in onze ranking van beeldgeneratoren: GPT Image 2.5 Sunburst en Flare van OpenAI, MAI-Image-2.6 en MAI-Image-2.6-Flash van Microsoft, Muse Image van Meta en Grok Imagine Image 2.0 van xAI. We maten de tijd en kosten per afbeelding en beoordeelden de resultaten uitvergroot, met speciale aandacht voor het Poolse uithangbord “PIEKARNIA ŻÓŁĆ“ (Bakkerij Geel).

De bedragen in EUR zijn indicatieve omrekeningen van de gepubliceerde USD-prijzen tegen de ECB-referentiekoers van 2026-10-12: 1 EUR = 1.1181 USD. Dit zijn geen bevestigde lokale eindprijzen inclusief belastingen. De aanbieder en de bank kunnen andere koersen of kosten hanteren. ECB.

01GPT Image 2.5 test: Sunburst vs Flare, prijs en snelheidGPT Image 2.5 Sunburst en Flare getest: prijs per afbeelding van $0,0086 tot $0,13, generatietijd 18-78 seconden, scores 8,5-8,8/10. Test van 27 september 2026.Lees →02MAI-Image-2.6 van Microsoft: waar te gebruiken, prijzen en testMAI-Image-2.6 en Flash van Microsoft: beschikbaar via Bing, Copilot en API, afbeelding voor 0,02-0,04 USD, tijden 12-25 s en scores 8,1-8,5/10 in onze test.Lees →03Grok Imagine Image 2.0: prijzen, snelheid en testresultatenGrok Imagine Image 2.0 van xAI scoort 8,6/10 in mijn test, deelt plaats 4-6 bij Artificial Analysis en kost 0,04 USD per afbeelding bij xAI.Lees →04AI beeldgeneratoren vergelijking: 8 modellen getestWe testten 8 AI beeldgeneratoren met identieke prompts: scores 0-10, prijzen van $0,03 tot $0,13 per afbeelding, snelheid en Poolse tekst op uithangborden.Lees →

Waar deze modellen vandaan komen: ranking Artificial Analysis

Artificial Analysis heeft een arena waar mensen kiezen tussen twee afbeeldingen zonder te weten van welk model ze afkomstig zijn. Uit die stemmen worden Elo-punten berekend. We checkten de stand van de tabel op 27 september 2026. Van 162 modellen ziet het er zo uit:

Midjourney heeft in de tabel alleen versies v6, v6.1 en v7 Alpha. De huidige versie V8.2 staat er niet in, dus de claim “verslaan Midjourney” geldt voor v7. Vijf van de zeven eerste modellen zijn namen die in Nederland nauwelijks iemand in de zoekbalk typt, en daarom testten we ze.

Hoe de test werkte

We gebruikten hetzelfde script en dezelfde vijf prompts als in de ranking: markt, uithangbord “PIEKARNIA ŻÓŁĆ“, vlakke illustratie met lama, portret met handen en pierogi van bovenaf. We testten in het Pools. Alles via de OpenRouter images API (/api/v1/images), verhouding 16:9, één poging per prompt, zonder selectie. De kosten haalden we uit het veld usage.cost, en de tijd maten we vanaf het versturen van de aanvraag tot ontvangst van het bestand.

OpenAI-modellen hebben zes kwaliteitsniveaus. Eerst checkten we de prijs van één afbeelding: “medium” kostte 0,0086 USD, “high” 0,0292 EUR (0,0326 USD) en “max” 0,1296 USD. Artificial Analysis beoordeelt de “max”-versie, dus maakten we twee sets: “max” en “high”, die evenveel kost als GPT Image 2 uit de ranking. Grok Imagine Image 2.0 stond al in de ranking, dus die afbeeldingen namen we daaruit over zonder nieuwe te genereren.

Muse Image werkt in OpenRouter pas na bevestiging in de accountinstellingen dat je 18 jaar of ouder bent. Het model negeerde ook de verhoudingsparameter en leverde elke afbeelding in resolutie 1920×1280, dus 3:2. Op de overzichten hebben we die vanuit het midden bijgesneden naar 16:9, net als de andere tegels. Details in de tekst over Muse Image.

Resultaten: prijzen, snelheid en scores

Prijzen zijn bedragen die OpenRouter in rekening bracht, exclusief btw. Tijd is het gemiddelde van vijf afbeeldingen.

De verschillen zijn klein: van 8,1 tot 8,9 punten. In de ranking van acht populaire modellen liep de spreiding van 6,5 tot 9,0, omdat FLUX.2 Pro en Recraft de Poolse letters verkeerd hadden. Hier maakte geen enkel model die fout. Het meest verrassend is de prijs van de winnaar: Muse Image is 13 keer goedkoper dan Sunburst in “max” en 3 keer goedkoper dan Sunburst in “high”.

Galerij: dezelfde prompt, acht modellen

Op elk overzicht staan vijf nieuwe modellen (OpenAI in kwaliteit “max”), Grok Imagine uit de ranking en twee referentiepunten uit de ranking: GPT Image 2 en Nano Banana Pro. De modelnaam staat linksonder in de tegel.

1. Reportage van de markt

Vier nieuwe modellen toonden Warschau als van een ansichtkaart: Cultuurpaleis, Zygmunt-zuil, metroteken. Muse Image, Grok en Nano Banana Pro bleven bij een anonieme markt, wat beter bij een reportage past. Muse voegde zijdelings ochtendlicht en geringe scherptediepte toe, en schreef de kaartjes “POMIDORY 6 zł/kg“ (tomaten 6 zloty/kg), “OGÓRKI 5 zł/kg“ (komkommers 5 zloty/kg), “KOPER 2 zł/pęczek“ (dille 2 zloty/bosje) foutloos, met dezelfde prijzen als GPT Image 2.5 in “high”. MAI-Image-2.6 (8/10) schreef correct “KOPER 5 zł pęczek“, maar tomaten voor 18 zloty per kilo is sterk overdreven, en de achtergrond is scherp in plaats van wazig. Het meest breedsprakig was Flash: “JAK U BABCI” (zoals bij oma), “DZIĘKUJĘ, MIŁEGO DNIA!“ (dank je, fijne dag!), “WARSZAWA JEST NASZA” (Warschau is van ons).

2. Poolse tekst: uithangbord “PIEKARNIA ŻÓŁĆ“

MAI-Image-2.6-Flash tekende verschillende teksten waar we niet om vroegen, waaronder “Dobry chleb. Dobre dni.” (Goed brood. Goede dagen.), “JAKOŚĆ Z SERCEM“ (Kwaliteit met hart) en “DZIŚ CHLEB, BUŁKI, ROGALIKI“ (Vandaag brood, broodjes, croissants). Alle teksten die we uitvergroot konden lezen waren foutloos (9/10). De uithangborden van Sunburst, Flare en Muse Image kregen elk 9,5, omdat ze ook het warme avondlicht goed troffen. Muse maakte de meest decoratieve letters en voegde geen enkel bordje toe. Bij MAI-Image-2.6 was het eerder het blauwe uur dan een warme avond (9).

3. Illustratie zonder tekst

Beide Microsoft-modellen tekenden een grote lama, hoewel de prompt om een kleine vroeg. MAI-Image-2.6 maakte een rijke, bijna prentenboekachtige scène met een deken op de lama, geen vlakke persilllustratie (8/10). Muse Image hield zich aan het palet van marineblauw en oranje, maar door de arcering lijkt het meer op een linosnede dan een vlakke illustratie (8,5).

4. Portret met handen

De beste handen kwamen van Sunburst “max” en Muse Image (beide 9/10). Muse tekende zelfs sproeten op de handen. MAI-Image-2.6 maakte de man ouder, rond de vijftig, en Flash voegde op de plank boeken toe met leesbare tekst “KINFOLK”.

5. Pierogi van bovenaf

Flare in beide kwaliteiten stapelde de pierogi op een hoopje, waardoor ze op ravioli lijken (8/10). Flash bakte ze goudbruin en voegde een kaartje toe “Smacznego! Domowe najlepsze” (Eet smakelijk! Huisgemaakt is het best). Muse Image maakte correcte gebakken pierogi met zure room en dille, maar strooide uiringen over de hele tafel (8,5).

Scores per prompt

Waarom ons resultaat verschilt van Artificial Analysis

Nano Banana Pro staat in Artificial Analysis op de 11e plaats, maar won bij ons zowel de ranking als deze vergelijking. Muse Image staat in de arena op zeven, maar was bij ons het beste van de nieuwe modellen. Er zijn drie redenen. Ten eerste verzamelt de arena duizenden stemmen op verschillende prompts, terwijl wij één poging per vijf prompts hebben. Ten tweede zijn onze prompts Pools van inhoud: Warschause markt, Krakaus uithangbord, pierogi. Ten derde wint in de arena de afbeelding die het meest aanspreekt, terwijl wij punten aftrokken voor toegevoegde teksten en afwijkingen van de prompt. Muse Image voegde geen slogans of ansichtkaartmonumenten toe, dus daar profiteerde het van. Dit is onze mening: de Elo-ranking laat goed zien welke modellen in de top zitten, maar de volgorde in de eerste tien moet je bij een specifieke taak zelf checken.

Eén ding komt overeen met de arena: Sunburst en Flare zitten heel dicht bij elkaar (1196 en 1190 Elo, bij ons 8,8 en 8,6). Bij vier van de vijf prompts gaven ze bijna hetzelfde beeld. Op de markt waren zelfs de prijzen op de kaartjes identiek: tomaten 6 zloty, komkommers 5 zloty, dille 2 zloty. Het lijkt op hetzelfde basismodel met een andere rekenlast. Dit is onze mening. Details staan in de tekst over GPT Image 2.5.

En Midjourney dan?

Midjourney heeft geen publieke API, en het reglement verbiedt genereren via geautomatiseerde tools, dus konden we het niet met hetzelfde script draaien. In Artificial Analysis heeft de nieuwste beoordeelde versie, v7 Alpha, 878 Elo, 318 punten minder dan Sunburst. Versie V8.2 staat niet in de tabel. Prijzen, rechten op afbeeldingen en vergelijking met modellen via API beschreven we in de gids over Midjourney.

Welke kiezen

• Meeste kwaliteit voor je geld: Muse Image. 8,9/10 voor 4 cent en 16,5 seconden. Je moet de afbeelding alleen zelf bijsnijden naar 16:9, want het model levert 3:2. Via OpenRouter vereist het bevestiging van leeftijd 18+, en in de Europese Meta AI-app zijn afbeeldingen niet beschikbaar. Meer in de tekst over Muse Image.
• Hoogste kwaliteit van OpenAI: GPT Image 2.5 Sunburst. Versie “high” geeft 8,7 voor 0,033 USD, “max” slechts 0,1 punt meer voor viermaal de prijs en bijna drie keer zo lang wachten.
• Snelst: MAI-Image-2.6-Flash, 12 seconden en 0,0195 USD. Let alleen op toegevoegde teksten.
• Foto’s van eten en producten: MAI-Image-2.6. Beste pierogi van de nieuwe modellen, voor 0,039 USD. Beschikbaarheid beschreven in de tekst over MAI-Image-2.6.
• Met abonnement in plaats van API: Grok Imagine in de Grok-app, beschreven in de tekst over afbeeldingen met Grok Imagine.
• Als alleen het resultaat telt: nog steeds Nano Banana Pro, hoewel Muse Image er maar 0,1 punt onder zit. Vergelijking van acht populaire modellen staat in de ranking van AI-beeldgeneratoren, en abonnementen in de gids beeldgeneratoren AI.

Veelgestelde vragen

Welke beeldgenerator staat bovenaan de ranking van Artificial Analysis?

Op 27 september 2026 was de eerste GPT Image 2.5 Sunburst in kwaliteit “max” (1196 Elo), tweede GPT Image 2.5 Flare (1190), derde GPT Image 2 (1171). Grok Imagine Image 2.0 was vierde, MAI-Image-2.6 vijfde, Muse Image zevende.

Welke van de minder bekende generatoren presteerde het best in onze test?

Muse Image van Meta: gemiddeld 8,9/10 voor 0,008944 EUR (0,01 USD) per afbeelding. Tweede was GPT Image 2.5 Sunburst in kwaliteit “max” (8,8) voor 0,13 USD.

Zijn deze modellen beter dan Midjourney?

In Artificial Analysis wel: Midjourney v7 Alpha heeft 878 Elo en staat 110e. De nieuwste versie V8.2 staat niet in die tabel, en Midjourney testten we niet omdat het geen API heeft.

Welke schrijft goed in het Pools?

Alle zes. Het uithangbord “PIEKARNIA ŻÓŁĆ“ was in elke versie correct, ook in kwaliteit “medium” van de OpenAI-modellen, de goedkoopste die we checkten. De enige fout was “WIEJSKIE JAKOŚĆ“ op een blik bij MAI-Image-2.6-Flash.

Wat kost een afbeelding met deze modellen?

In onze test van 0,008944 EUR (0,01 USD) voor Muse Image en 0,0174 EUR (0,0195 USD) voor MAI-Image-2.6-Flash tot 0,1163 EUR (0,13 USD) voor GPT Image 2.5 in kwaliteit “max”, exclusief btw.

Werkt Muse Image van Meta in Europa?

Via API wel, we checkten het via OpenRouter, dat bevestiging van leeftijd 18+ in de accountinstellingen vereist. In de Europese versie van de Meta AI-app is het genereren van afbeeldingen volgens berichten uitgeschakeld.

// lees verderMinder bekende AI-modellen: MiMo, Qwen3.8 Max, GLM-5.3, Muse SparkBenchmarksMidjourney vs Gemini: welke AI-beeldgenerator wint in 2026?BenchmarksAI Act kennis chatbots: 8 van 9 modellen geven foute dataBenchmarks

Kinetyra