FLUX 3 Max vs Kling, Seedance, Veo en Wan: Video Arena Test
Ik heb FLUX 3 Max onderworpen aan dezelfde vijf scènes als de andere modellen in de Video Arena. Ontdek hoe het model scoort op camerabeweging, tekstweergave en audio tegenover Kling en Seedance.
👁 117 keer gelezen
FLUX 3 Max doorliep op 20 oktober 2026 dezelfde vijf scènes waarmee ik sinds 8 oktober videogeneratoren vergelijk in de AI-video arena. Het resultaat: 8,8/10, gelijk aan Wan 3.0 en slechts 0,1 punt onder het basismodel FLUX 3 Video. Modellen zoals Kling 3.0 Standard (6,6), Seedance 2.5 (5,6) en Veo 3.1 Lite (4,8) blijven ver achter, voornamelijk door complexe tekstvragen. In dezelfde testronde bekeek ik ook Grok Imagine Video 1.5 Lite: 7,0/10 voor 0,10 USD. Meer van mijn tests vind je in het Helder Lab; voor alle details en clips verwijs ik naar de complete FLUX 3 Max gids.
Scoreoverzicht in de AI-video vergelijking
Het gemiddelde van 5 scènes op een schaal van 0-10. De kosten zijn berekend voor een clip van 5 seconden volgens de tarieven via de API (fal.ai of via API) tijdens mijn test, exclusief btw.
| Model | Gemiddelde | Kosten 5 s | Teksttest „ŻÓŁTA ŁÓDŹ” |
|---|---|---|---|
| FLUX 3 Video (11.10) | 8,9 | 0,85 USD, 720p | foutloos |
| FLUX 3 Max (20.10) | 8,8 | 0,21 USD, 720p | foutloos |
| Wan 3.0 | 8,8 | 0,21 USD, 480p | foutloos |
| MiniMax H3 Max | 8,4 | 0,25 USD, 480p | foutloos |
| Grok Imagine Video 1.5 Lite (20.10) | 7,0 | 0,10 USD, 480p | foutloos, gedrukt |
| Kling 3.0 Standard | 6,6 | 0,42 USD, 720p | „ŹÓĹTA ÁO RZ” |
| Seedance 2.5 | 5,6 | 0,52 USD, 480p | „ŻÖLTA LÖDŽ” |
| Veo 3.1 Lite | 4,8 | 0,18 USD, 720p, 6 s | cyrillisch schrift |
| Runway Gen-4.5 | 3,9 | 0,48 USD, 720p, 4 s | „IŞTA ŇDÍ” |
FLUX 3 Max kostte in deze ronde evenveel als Wan 3.0, maar dan in 720p in plaats van 480p. Dit is een promotietarief op fal (75% korting tot 7 november 2026). Volgens fal kost 5 seconden in 720p na afloop van de actie 0,85 USD. Houd er rekening mee dat FLUX 3 Max door fal is nabewerkt (post-trained) en geen standaard basismodel van Black Forest Labs betreft.
Scène per scène: FLUX 3 Max vs Kling en concurrenten
| Scène | FLUX 3 Max | FLUX 3 Video | Wan 3.0 |
|---|---|---|---|
| Baan rond motorfiets | 9,0 | 8,5 | 8,5 |
| Spraakfragment | 7,5 | 9,0 | 7,5 |
| Tekst op schoolbord | 10,0 | 10,0 | 10,0 |
| Fysica van water | 8,5 | 8,5 | 9,0 |
| Personage in 2 shots | 9,0 | 8,5 | 9,0 |
| Scène | Kling 3.0 Std | Seedance 2.5 | Grok 1.5 Lite |
|---|---|---|---|
| Baan rond motorfiets | 8,5 | 6,0 | 8,0 |
| Spraakfragment | 5,5 | 4,0 | 7,0 |
| Tekst op schoolbord | 4,0 | 5,0 | 8,0 |
| Fysica van water | 7,5 | 7,0 | 5,0 |
| Personage in 2 shots | 7,5 | 6,0 | 7,0 |
Tekst op schoolbord: „ŻÓŁTA ŁÓDŹ”
Deze specifieke scène maakt het grootste onderscheid zichtbaar. Omdat ik de modellen test met veeleisende diakritische tekens, vroeg ik om de Poolse woorden met letters als Ż, Ó en Ł. FLUX 3 Max schreef beide regels perfect met krijt op het bord, exact zoals het basismodel FLUX 3 Video en Wan 3.0. Grok Imagine 1.5 Lite leverde ook foutloze spelling op, maar produceerde een strak lettertype alsof het uit een grafisch programma kwam, terwijl de hand ernaast een krul tekent.
Spraakfragment
Voor deze audiotest gebruikte ik een lastige tongbreker in het Pools: „W Szczebrzeszynie chrząszcz brzmi w trzcinie, a ja płacę trzydzieści dwa złote”. Ik heb de audio getranscribeerd via Wizper en het foutpercentage (WER, Word Error Rate) berekend na het uitschrijven van getallen.
- FLUX 3 Max: „Wszczebrzeszenie chrząszcz brzmi w trzcinie, a ja płacę 32 złote” - WER 0,167 (de eerste twee woorden raakten samengevoegd).
- Grok Imagine 1.5 Lite: „…brzmi w trzczynie…” - WER 0,083, maar het model voegde ondertitels onderin toe, ondanks een expliciet verbod in de prompt. De score daalde daardoor naar een 7.
- FLUX 3 Video (11.10): foutloos, WER 0.
Camerabeweging, water en personage
Snelheid
In de arena hield ik de rendertijd voorheen niet strak bij, omdat eerdere runs via een algemene API liepen. Op 20 oktober berekende FLUX 3 Max een clip van 5 seconden in 12 tot 22 seconden vanaf verzending tot videobestand. Grok 1.5 Lite deed daar 22 tot 31 seconden over. Ter vergelijking: dezelfde beweging op basis van een foto van een bakkerij kostte bij Seedance 2.5 maar liefst 197 seconden. Bekijk ook mijn bredere overzicht van nieuwe AI-modellen op fal.ai.
Welk model moet je kiezen?
- Scherpe tekstweergave en lage kosten in 720p: FLUX 3 Max zolang de introductiekorting loopt, daarna Wan 3.0.
- Spraak en lip sync: basisversie FLUX 3 Video of MiniMax H3 Max (beide behaalden WER 0 in mijn tests). Meer over praten vind je in de lip sync test.
- Cameracontrole via een complete interface: Kling 3.0 - de rotatie verliep stabiel en het platform heeft een overzichtelijke webapp (Kling affiliate-link), al struikelt het over lastige letters. Lees meer in de analyse van Kling 4.0.
- Snelle schetsen voor minimale kosten: Grok Imagine Video 1.5 Lite - 0,10 USD voor 5 seconden in 480p inclusief audio, al laten de waterfysica en cuts steken vallen.
De algemene stand van zaken lees je in het overzicht van de beste AI video generatoren.
Methodologie
- Dezelfde Engelstalige prompts (alleen de tekst op het bord en de gesproken zin waren in het Pools), beeldverhouding 16:9, lengte 5 seconden, direct vanaf tekst zonder startafbeelding, één poging per scène.
- FLUX 3 Max: 720p (lagere resolutie is niet beschikbaar op het endpoint), geluid ingeschakeld, prompt expansion op standaard. Grok Imagine 1.5 Lite: 480p.
- Beoordeling: de complete videoclip plus 4 afzonderlijke frames (op 8, 35, 62 en 92% van de tijdslijn) naast elkaar geëvalueerd; de tekst op het laatste frame in volledige resolutie gecontroleerd.
- De scores van Wan 3.0, H3 Max, Kling, Seedance 2.5, Veo en Runway dateren van 8 oktober 2026, FLUX 3 Video van 11 oktober 2026 - allen beoordeeld volgens identieke prompts en criteria.
- Totale kosten van deze sessie op 20 oktober: FLUX 3 Max 1,06 USD (5 clips) en Grok 1.5 Lite 0,50 USD (5 clips), uitgevoerd via fal.ai.
Veelgestelde vragen
Is FLUX 3 Max beter dan het standaard FLUX 3 Video?
In mijn vijf testscènes niet: het model behaalde 8,8 tegenover 8,9 voor het basismodel. Wel rendert Max sneller en is het tijdens de actieperiode aanzienlijk goedkoper. Op de image-to-video ranglijst van Artificial Analysis staat Max 52 Elo-punten hoger genoteerd dan de basisversie van FLUX 3.
Welke AI-videogenerator schrijft letters het beste?
In mijn proef met de tekst „ŻÓŁTA ŁÓDŹ” slaagden FLUX 3 Max, FLUX 3 Video, Wan 3.0, MiniMax H3 Max en Grok Imagine 1.5 Lite erin om alle letters foutloos te tonen (al deed Grok dit in een digitaal lettertype in plaats van met krijt).
Genereert Grok Imagine Video 1.5 Lite ook geluid?
Ja, tijdens mijn generaties via fal.ai produceerde het model direct audio mee, inclusief de uitgesproken zinnen.
Google · Jouw bronnenHoger in Google - met één klikToevoegen aan voorkeursbronnen →Bronnen
- Eigen test uitgevoerd op 20.10.2026 via fal.ai (FLUX 3 Max, Grok Imagine Video 1.5 Lite), transcriptie via Wizper.
- AI-video arena - testresultaten van 8.10.2026 (via API) en FLUX 3 Video van 11.10.2026.
- fal.ai: tarieven en specificaties voor FLUX 3 Max en Grok Imagine Video 1.5 Lite (geraadpleegd op 20.10.2026).
- Artificial Analysis: image-to-video benchmark (geraadpleegd op 20.10.2026).
More on this from HELDER
ai-tools·Higgsfield effecten: Earth Zoom Out en Bullet Time gids 2026Met de visuele presets van Higgsfield voeg je met een paar klikken camerabewegingen toe aan je video's.